Ухвала суду № 38055970, 04.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2444/14-к

Провадження №1-в/359/128/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю прокурора Осипчука Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 10.04.2008 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2009 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, 69, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки

засудженого вироком апеляційного суду м. Києва від 24.11.2011 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного вироку ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119. Початок строку покарання рахується з 24.11.2011 року.

26.03.2014 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким на підставі ст. 82 КК України.

В судове засідання представник Бориспільської виправної колонії №119, засуджений та директор ПрАТ «Ера» ОСОБА_2, не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надали заяви, в якій просять суд проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі.

Неявка представника Бориспільської виправної колонії №119, засудженого та директора ПрАТ «Ера» ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду подання. В попередньому судовому засіданні указані учасники судового провадження клопотання підтримали.

Прокурор при розгляді клопотання поклався на думку суду, однак проти його задоволення не заперечував.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення клопотання засудженого до суду ОСОБА_1 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 2 роки 3 місяці 7 днів.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання стягнень не має (а.с.9-12), працевлаштований, до роботи відноситься добросовісно, за що має шість заохочення, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п.2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на момент розгляду клопотання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_1 довів, що став на шлях виправлення.

Подані директором ПрАТ «Ера» ОСОБА_2 матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_1 у виді виправних робіт на указаному товаристві.

Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'який у виді виправних робіт в ПрАТ «Ера» строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України. При цьому суд враховує клопотання директора ПрАТ «Ера» ОСОБА_2 щодо працевлаштування засудженого, та організацію контролю над його поведінкою.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком апеляційного суду м. Києва від 24.11.2011 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді виправних робіт у Приватному акціонерному товаристві «Ера» (Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд.72, ідентифікаційний код 13711145) строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк