Ухвала суду № 38055707, 03.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/908/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Головка А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

представників відповідача - Максимчук О.В., Землякової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 04.07.2013 року у справі № 816/908/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 69 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької виправної колонії № 69 управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про зобов'язання виконати пункти 1, 2, 4 - 6 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 30.07.2012 року № 01-14/2268.

Постановою суду від 04.07.2013 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області задоволено. На виконання цієї постанови 18.12.2013 року позивачу видано виконавчий лист № 816/908/13-а.

03.03.2014 року Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови від 04.07.2013 року у справі № 816/908/13-а в частині її виконання.

Згідно частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

У даному випадку суд не вбачає необхідності у роз'ясненні прийнятого рішення, оскільки воно є цілком зрозумілим, підстави для його роз'яснення відсутні, у зв'язку з чим заява Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду від 04.07.2013 року у справі № 816/908/13-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Головко