Рішення № 3805557, 02.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2009 р. Справа 11/103-09

за позовом: прокурора Ленінського району міста Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного

підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі

відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Південно-Західному

регіоні", м. Вінниця

до: Споживчого товариства "Шпиківський молокозавод", смт. Шпиків Тульчинського району

про стягнення 510 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засіданні Т. Кармаліті, за участю представників:

прокурор: Хоменчук В.О. - сл. посвідчення № 57-2006 від 31.10.2006 р.

позивача : Пірняк М.П.- за довіреністю № 288 від 28.01.09;

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з МТ "Шпиківський молокозавод" в Держбюджет України 510 грн. штрафних санкцій.

Позов мотивовано тим, що штраф у розмірі 510 грн., застосований постановою № 6-02-00-0247/ПШ/ТЕС-5/0161 від 24.12.2008р., відповідачем не перераховано до Держбюджету України, в законному порядку постанову не оскаржено, а тому вказана сума штрафу підлягає стягнення в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про причини неприбуття не повідомив. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалами суду: від 21.04.2009р., від 21.05.2009 р., які були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією на його адресу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено наступне.

З 10.06.2008 р. по 13.06.2008 р. позивачем здійснено обстеження з питань технічного стану та організації електричних установок відповідача. За результатами обстеження складено акт обстеження № 44-В-ТЕС-5/96 від 13.06.2008 р., в якому відображено ряд порушень законодавства про електроенергетику.

На підставі вказаного акту-обстеження позивачем винесено припис № 44-В-ТЕС-5/96 від 13.06.2008 р. відповідно до якого відповідачу приписано здійснити ряд заходів щодо усунення виявлених порушень та повідомити про виконання припису в цілому до 01.09.2008 р..

З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень представник позивача 03.12.2008р. здійснив перевірку виконання припису та встановив, що вимоги припису 44-В-ТЕС-5/96 від 13.06.2008 р. відповідачем не виконано, про що був складений акт перевірки №6-02-00-0281/Ап/ПП/0050 від 03.12.2008 р..

На підставі зазначених актів 24.12.2008 р. позивачем винесена постанова № 6-02-00-0247/Пш/ТЕС-5/0161 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 510 грн. за порушення законодавства про електроенергетику. Факт надіслання відповідачу та одержання ним постанови підтверджується листом № 10-27-575 від 25.12.2008 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення № 408045.

Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, суб'єкти господарської діяльності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій несуть відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Відповідно до п.п. 7,8 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику (далі –Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312, рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії .

Згідно п. 10 Положення, суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Станом на день розгляду справи у суду доказів оскарження відповідачем у встановленому законом порядку постанови № 6-02-00-0247/ПШ/ТЕС-5/0161 від 24.12.2008р. або доказів сплати ним суми накладеного штрафу не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуальногокодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з споживчого товариства "Шпиківський молокозавод" (вул. Енгельса, 3, смт. Шпиків, Тульчинський район, р/р 260098933в ОД Райфайзен банк "Аваль", МФО 302247, код ЄДРПОУ 32010376) в дохід Державного бюджету України (р/р 31116106700568, ВДК в Тульчинському районі, МФО 802015, код ЄДРПОУ 347001110, код платежу 21081100) 510 (п'ятсот десять) гривень штрафних санкцій.

3. Стягнути з споживчого товариства "Шпиківський молокозавод" (вул. Енгельса, 3, смт. Шпиків, Тульчинський район, р/р 260098933в ОД Райфайзен банк "Аваль", МФО 302247, код ЄДРПОУ 32010376) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам та прокурору.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 червня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуроратура Ленінського району міста Вінниця

3 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 5)

4 - відповідачу (23614, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Шпиків, вул. Енгельса, 3)