Рішення № 38054563, 25.03.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-6460/12

провадження № 2/753/129/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Єфремову В.В., Степанишиній (Цвігун) Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», 3 особа - ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» (далі ОСББ "Кут") 12.06.2012 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2009 року по 01.11.2012 року в сумі 13774 грн. 82 коп., посилаючись на те, що відповідачі не сплачують заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, за минулий час у повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ "Кут", 3 особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, здійснення нарахувань та перерахунків по оплаті за опалення згідно показників будинкового лічильника тепла, надання послуг належної якості, здійснення нарахувань за водопостачання та водовідведення відповідно до показників лічильників обліку холодної та гарячої води, укладення договору про реструктуризацію заборгованості - по квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом Хоружий В.В. та Коршун Т.О. уточнені позовні вимоги (в редакції від 09.04.2013 року - а.с.184-185 т.1) підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити, як пред'явленого без достатніх правових підстав та обгрунтування; відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та як позивач за зустрічним позовом - зустрічні позовні вимоги підтримав в редакції уточнених вимог від 25.06.2013 року (а.с.2-5 т.2), просив зустрічний позов задовольнити повністю, не заперечуючи проти задоволення первісного позову відносно нього на суму 3092,68 грн., а в решті вимог первісного позову відмовити.

Співвідповідач за первісним позовом та як 3 особа по зустрічному позову - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСББ «Кут» не визнала, просила в задоволенні первісного позову до неї, а також - зустрічного позову, відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, третьої особи в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить

до висновку про те, що позов ОСББ "Кут" підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено повністю, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: квартира АДРЕСА_1 є чотирьохкімнатною, житловою площею 75,60 кв. м, загальною площею 121,00 кв. м; власником особового рахунку по квартирі є ОСОБА_2; в квартирі проживають чотири особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їхні діти - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2 т.1, а.с.28 т.2).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі та утриманні ОСББ "Кут" (а.с.5-7 т.1).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2012 року квартира АДРЕСА_1 визнана об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - як подружжя (а.с.75-76 т.1).

Як вбачається з наданого позивачем за первісним позовом розрахунку заборгованості на ім'я ОСОБА_2 - по квартирі АДРЕСА_1 налічується заборгованість по оплаті за квартиру та надані комунальні послуги в розмірі 13774 грн. 82 коп. - станом на 01.11.2012 року (а.с.186-190 т.1).

Зазначена сума заборгованості складається з - суми боргу за холодне та гаряче водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2009 року по 31.03.2012 року у розмірі 3465,15 грн., на яку Позивачем нараховано інфляційні втрати - 134,49 грн. та 3% річних - 81,51 грн., а всього - 3681,14 грн.; а також з суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2011 року по 01.11.2012 року у розмірі 9890,63 грн., на яку Позивачем нараховано інфляційні втрати - 46,97 грн. та 3% річних - 156,08 грн., а всього - 10093,68 грн.

Згідно ст.360, 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї та інших осіб; співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

Згідно ст.541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов»язання.

Згідно ч.3 ст.156 ЖК України - в разі виникнення спору між власником будинку (квартири) та членами його сім»ї, цей спір вирішується в судовому порядку.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню у солідарному порядку на користь ОСББ «Кут» сума заборгованості (3681,14 + 10093,68) = 13774,82 грн.

Заперечення відповідачки ОСОБА_3 про те, що вона в період з 25.05.2011 року по 26.03.2013 року фактично не проживала в квартирі АДРЕСА_1 з вини відповідача ОСОБА_2, судом не приймаються, оскільки дані обставини не впливають на правовідносини між співвласниками квартири та ОСББ «Кут».

Ствердження представників позивача за первісним позовом про те, що відповідачами не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження фактів ненадання або надання

неналежної якості житлово-комунальних послуг (актів-претензій) за спірний період - згідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також неналежне виконання співвласниками квартири АДРЕСА_1 обов»язку щодо надання даних обліку використання холодної та гарячої води, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6, і не спростовані відповідачами іншими належними доказами (а.с.104-105 т.1).

Що до зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 не відповідають положенням ст.16 ЦК України щодо способів захисту цивільних прав та інтересів судом; зустрічні вимоги в контексті вимог позивача за первісним позовом за період з 01.03.2009 року по 01.11.2012 року є безпідставними та необгрунтованими, тому в задоволенні зустрічного позову має бути відмовлено повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 218 грн. 80 коп. (а.с.89-90 т.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 360, 383, 526, 541, 623, 626, 627, 611-612 ЦК України, ст.18, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.156 ЖК України, Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) солідарно на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут» (код 26051532) 13774 грн. 82 коп., судові витрати в сумі 218 грн. 80 коп., а всього 13993 (тринадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто три) грн. 62 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кут», 3 особа - ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії - щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, здійснення нарахувань та перерахунків, надання послуг належної якості, укладення договору про реструктуризацію заборгованості - відмовити; в задоволенні решти вимог позивачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.