Рішення № 3805424, 02.06.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09 Справа № 6/178/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України,

м. Бориспіль Київської області

До Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Запоріжжя”,

м. Запоріжжя

про стягнення 186 987 грн. 10 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Бохан О.Г., довіреність № 1.23-8 від 23.02.2009 р.

Від відповідача: Уколова Ю.І., довіреність № 89 від 28.01.2009 р., Біскупський В.Г. –

генеральний директор, довідка АА № 065475 від 28.07.2008 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київської області до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Запоріжжя”, м. Запоріжжя про стягнення 186 987 грн. 10 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по договору на виконання льотних перевірок наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв’язку № 130-05/2008/7-1/5-08 від 11.06.2008 р. в сумі 150 000 грн., пеню за період з 25.07.2008 р. по 20.01.2009 р. в сумі 17 710 грн. 30 коп., індекс інфляції за період з вересня 2008 р. по лютий 2009 р. в сумі 16 200 грн., 3 % річних за період з 25.07.2008 р. по 31.03.2009р. в сумі 3 076 грн. 80 коп.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений до 02.06.2009 р.

02.06.2009 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду письмові пояснення, де вказав, що відповідачем частково оплачений борг в сумі 12 000 грн., що підтверджується банківськими виписками від 18.05.2009 р. на суму 10 000 грн. та 26.05.2009 р. на суму 2 000 грн. З сумою основного боргу в розмірі 138 000 грн. погоджується.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

11.06.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання льотних перевірок наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв’язку № 130-05/2008/7-1/5-08 з додатками (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач виконав льотні перевірки наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв’язку на загальну суму 166 488 грн., що підтверджується актом приймання-здавання фактично виконаних робіт від 03.07.2008 р., який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4.5 договору відповідач зобов’язався оплатити отримані послуги протягом 20 (двадцяти) днів після закінчення льотних перевірок наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв’язку.

Відповідач надані послуги оплатив частково, в сумі 28 488 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками, які знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 138 000 грн. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 138 000 грн.

Борг, в сумі 12 000 грн. 00 коп., був погашений відповідачем після подачі позовної заяви. Таким чином, в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі, в частині стягнення суми 12 000 грн. 00 коп., підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 154 200 грн. та 3 % річних в сумі 3 076 грн. 80 коп.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що відповідач за кожний день прострочення строків оплати, виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу, що діяла у період за який сплачується пеня.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 17 710 грн. 30 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49,п. 1-1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Запоріжжя” (69000, м. Запоріжжя, Аеропорт, МСП, код ЄДРПОУ 01130561, п/р № 2600430011734 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя, МФО 313010) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, код ЄДРПОУ 19477064, п/р № 2600226000789 в КФ АБ “Укркомунбанк”, м. Київ, МФО 322357) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 154 200 грн., 3% річних в сумі 3 076 грн. 80 коп., пеню в сумі 17 710 грн. 30 коп., витрати по держмиту в сумі 1 869 грн. 87 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Надати наказ.

Провадження по справі, в частині стягнення основного боргу в сумі 12 000 грн., припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано : 02.06.2009 р.