Рішення № 3805422, 25.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09 Справа № 28/186/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗінвестбуд», м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельна компанія “Аквілон”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Вебер Б.В. –представник на підставі довіреності №4 від 01.08.2008р.

від відповідача: не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “ПБК “Аквілон” 29233грн.92коп. основного боргу на підставі договору №96-08 від 01.02.08р., 3487грн.04коп. пені, 434грн.86коп. 3% річних та 2892грн.77коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2009р. порушено провадження у справі №28/186/09, судове засідання призначено на 25.05.09р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічних фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого у відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.02.2008р. між ТОВ “Промислово-будівельна компанія “Аквілон” (замовник) та ТОВ “ЗАЗінвестбуд” (виконавець) укладено договір про надання послуг будівельних механізмів, вантажопідйомних машин та автотранспорту, за умовами якого виконавець приймає на себе зобов’язання по наданню послуг будівельних механізмів, вантажопідйомних машин та автотранспорту, вільних від основної діяльності на підставі заявок замовника, а замовник зобов’язується прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах, які зазначені в договорі.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що вартість наданих послуг визначається після подачі замовником заявок, оформлюється письмово (на підставі додатку №1), який є невід’ємною частиною договору та в загальній сумі не може перевищувати 250.000грн.00коп.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що виконавець надає замовнику послуги на підставі належним чином оформлених заявок. Замовник здійснює передоплату у розмірі 50% від суми, що зазначена у заявці протягом 5-ти днів з моменту її оформлення.

Згідно з п.3.2 договору замовник щомісяця приймає виконані роботи шляхом підписання довідок про виконання робіт (наданих послуг) кожного 15-го та 30 (31) числа звітного місяця. Розрахунок здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 2-х днів з моменту підписання довідки про виконанні роботи (надані послуги).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Виконавець зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, про що свідчить акт здачі-приймання робіт (наданні послуг) №ОУ2-002819 від 02.10.2008р. на загальну суму 34233грн.92коп.

Враховуючи п.3.2 договору відповідач повинен був оплати надані послуги у строк до двох днів з моменту підписання акту. Оскільки акт було підписано 02.10.2008р., то оплата за послуги повинна бути перерахована до 04.10.2008р. включно.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, замовник (Відповідач) зобов’язання за договором виконав частково, сплативши лише 5000грн. 13.02.2009р., чим порушив умови договору.

Таким чином, заборгованість ТОВ “ПБК “Аквілон” за надані послуги склала 29233грн.92коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 29233грн.92коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг виконавцю не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 29233грн.92коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати за надані послуги, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 3487грн.04коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.5.7 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за договором, відповідач повинен сплатити пеню на користь позивача у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, без застосування норм п.6 ст.232 ГПК України.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 05.10.2008р. по 13.03.2009р. у розмірі 3487грн.04коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Вимоги про стягнення пені в сумі 3487рн.04коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також за порушення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 434грн.86коп. 3% річних та 2892грн.77коп. інфляційних втрат.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 05.10.2008р. по 13.03.2009р. складає 434грн.86коп. та сума інфляційних втрат за вказаний період –2892грн.77коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Враховуючи, що наданий розрахунок не суперечить нормам чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-будівельна компанія “АКВІЛОН” (69027, м.Запоріжжя, вул. Академіка Карпінського, 45, факт.адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул. Грязнова, 83-а, р/р 2600101752046 в ФАОА “Укрексімбанк” м.Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 33869975) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЗінвестбуд” (69118, м.Запоріжжя, вул. Луначарського, 11-б; адреса для листування: 69063, м.Запоріжжя, вул. Комсомольська, 1, р/р 260025003501 в ЗФ АБ “Брокбізнесбанк” м.Запоріжжя, МФО 373254, код ЄДРПОУ 33836562) 29233(двадцять девять тисяч двісті тридцять три)грн. 92коп. основного боргу, 3487(три тисячі чотириста вісімдесят сім)грн.04коп. пені., 2892(дві тисячі вісімсот дев’яносто дві)грн.77коп. інфляційних втрат, 434(чотириста тридцять чотири)грн.86коп. 3% річних, 360(триста шістдесят)грн. 49коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 25 травня 2009р.