Постанова № 38054141, 27.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. 820/7982/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості - Карамишевої Л.Є. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року по адміністративній справі № 820/7982/13-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд переглянути та скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року по адміністративній справі № 820/7982/13-а за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості в судовому засіданні при розгляді заяви поклалася на розсуд суду.

Заслухавши сторін, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) вартість матеріального забезпечення у сумі 5972.40 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві гривні 40 копійок) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (код 36224721, вул. Шевченка, 137А, м. Харків, 61013).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, а отже в період перебування на обліку у центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю відносилась до категорії зайнятого населення, у зв'язку з чим статус безробітного та матеріальне забезпечення отримувала незаконно.

Як вбачається з матеріалів справи, Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру з Єдиного державного реєстру отримано інформацію щодо державної реєстрації ОСОБА_1 з 27.09.1996 року, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення матеріального забезпечення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру № 16993822, на який посилався суд при винесенні рішення, 27.09.1996 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції зареєстровано як фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (61183, АДРЕСА_1), проте як заявник за паспортними даними - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 27.12.2013 року за вих. № 8811/10/20-31-17-01, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, зареєстрована на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 2187.

Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Київської районної ради Народних депутатів від 27.09.1996 року № 2187, зареєстровано як фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру № 18420337, в ЄДР записів відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не знайдено.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості встановлено недостовірний факт реєстрації ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, що не були і не могли бути відомі заявнику і виявлення їх після прийняття судового рішення по справі.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ніколи не була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, а зазначена обставина є істотною, та не була і не могла бути відомою позивачу та суду на час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року по адміністративній справі № 820/7982/13-а та прийняття нової постанови, якою у задоволенні позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Керуючись статтями 5, 7-11, 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року по адміністративній справі № 820/7982/13-а - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року по адміністративній справі № 820/7982/13-а за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 01.04.2014 року.

Суддя А.С. Мороко