Ухвала суду № 38053917, 25.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ К/800/65030/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3, громадської організації «Андріївська пейзажна ініціатива» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3 та громадської організації «Андріївська пейзажна ініціатива»

до відповідача-1 Київської міської ради

відповідача-2 Київської міської державної адміністрації (виконавчий орган Київської міської ради)

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

1. Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка»

про визнання частково нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013р. до суду з позовом про визнання частково нечинними та скасування рішень Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації звернулись гр. ОСОБА_3 та громадська організація «Андріївська пейзажна ініціатива (далі Громадська організація). Свої вимоги позивачі мотивували тим, що пунктом 32 рішенням Київської міськради від 25.09.2003р. Українській Православній Церкви Київського Патріархату (далі УПЦ) передано для експлуатації та обслуговування адміністративних та господарських приміщень у пров. Десятинному,3,5 м.Києва земельну ділянку площею 0,17га. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 14.12.2007р. УПЦ дозволено здійснити проектування та будівництво комплексу будівель адміністративного та господарського призначення по пров. Десятинному,3,5. Вважаючи, що вказані рішення відповідачами було прийнято всупереч чинного законодавства, позивачі просили задовольнити адміністративний позов.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2013р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного від 19.11.2013р. судове рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою апеляційного суду позивачі та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка» (далі ОСББ) звернулись з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просили її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому скаржники зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що УПЦ з 2002р. є власником будинків 3 та 5 по пров. Десятинному в м. Києві. Таким чином, з огляду на приписи статті 377 ЦК України, статті 92 та Розділу IV Земельного Кодексу України, у релігійної організації виникло право користуватися земельною ділянкою, на якій розташовано будівлі, та обов'язок вчинити дії для отримання документів, що підвереджують наявність такого права.

Пунктом 32 рішення Київської міськради від 25.09.2003р. №31/905 УПЦ затверджено проект відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративних та господарських приміщень, розташованих в будинках №№3,5 по пров. Десятинному та передано в оренду земельну ділянку площею 0,17га. На підставі вказаного рішення 1.07.2004р. укладено договір оренди земельної ділянки.

Розпорядженням Київської міської держадміністрації від 14.12.2007р. №1653 дозволено УПЦ здійснити проектування та будівництво комплексу будівель по пров. Десятинному, 3,5 на земельній ділянці, наданій рішенням міськради №31/905 за умови виконання УПЦ обов'язків, що містяться в пункті 2 розпорядження, відповідно до якого УПЦ, крім іншого, повинно до початку будівництва одержати відповідні дозволи Міністерства культури і туризму України та головного управління охорони культурної спадщини на проведення робіт, забезпечити проведення археологічних досліджень та збереження виявлених об'єктів культурної спадщини.

Судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі діяли в межах своїх повноважень та у відповідності до чинного на той час законодавства.

Безпідставним є посилання скаржників на те, що при прийнятті рішення №31/905 орган місцевого самоврядування здійснив вилучення особливо цінних земель та змінив цільове призначення земельної ділянки, оскільки з тексту рішення міськради вбачається, що остання передала в оренду виключно землі, на яких розташовано об'єкти нерухомості власником яких є УПЦ, та які необхідні для експлуатації та обслуговування вказаних будівель, не приймаючи при цьому рішення щодо зміни цільового призначення землі.

Що стосується розпорядження Київської міської держадміністрації №1653 то колегія суддів доходить висновку про те, що воно також не суперечить вимогам чинного на час його прийняття законодавства яке регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини.

Так, відповідно до змісту розпорядження №1653, УПЦ дозволено здійснювати проектування та будівництво виключно за наявності відповідних дозволів Міністерства культури і туризму України та головного управління охорони культурної спадщини, що відповідає приписам статті 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини». При цьому орган місцевої влади обумовив обов'язок УПЦ здійснити дії щодо проведення археологічних досліджень та збереження виявлених об'єктів культурної спадщини.

Всі інші доводи скаржників не дають підстав вважати незаконними та протиправними рішення відповідачів, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, громадської організації «Андріївська пейзажна ініціатива» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинка» залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного від 19.11.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз