Ухвала суду № 38053355, 04.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. справа № 199/7230/13 (2а-199/227/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 15/.

Судом першої інстанції дана адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

13.02.2014р. позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 03.10.2013р. у даній справі, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. / а.с.19-21/.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру, що становить на момент подання апеляційної скарги 36,54 грн. .

При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зміст постанови суду першої інстанції від 03.10.2013р. у даній справі та враховуючи те, що позивачем було заявлено у адміністративному позові три позовні вимоги немайнового характеру та постанова суду, яка позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, рішення оскаржується позивачем у повному обсязі, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн. (36,54 грн. х3 =109,62), але до апеляційної скарги позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 18,27 грн..

Отже, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, яке встановлює порядок сплати та розміри ставок судового збору, та враховуючи предмет спору у даній справі та межі оскарження позивачем рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що позивачем у даній справі у повному обсязі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) і сума судового збору, яку необхідно доплатити позивачу становить 91,35 грн. (109,62-18,27=91,35).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Крім цього, частиною 1 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи дана адміністративна справа розглянута судом в порядку письмового провадження та рішення суду (постанова) у даній справі прийнято 03.10.2013р. / а.с. 15/, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно дати отримання копії постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) позивачем у справі.

Апеляційна скарга на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13) подана позивачем 13.02.2014р. / а.с. 19-21/ та у апеляційній скарзі позивачем не зазначено дату отримання ним копії рішення суду, яке ним оскаржується та не надано будь-яких доказів щодо дати отримання ним копії постанови суду від 03.10.2013р. у даній справі.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини вважаю, що позивачем апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження та позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13), залишити без руху та надати позивачу строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про доплату судового збору у розмірі 91,35 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001);

- надання заяви у якій зазначити: - дату отримання копії постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13), - поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з дати отримання копії постанови по дату подання апеляційної скарги до суду першої інстанції (13.02.2013р.); - надати докази на підтвердження дати отримання копії постанови суду першої інстанції у даній справі; - надати докази на обґрунтування причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13), залишити без руху та надати позивачу строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про доплату судового збору у розмірі 91,35 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001);

- надання заяви у якій зазначити: - дату отримання копії постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2013р. у справі №199/7230/13 (2а-199/227/13), - поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з дати отримання копії постанови по дату подання апеляційної скарги до суду першої інстанції (13.02.2013р.); - надати докази на підтвердження дати отримання копії постанови суду першої інстанції у даній справі; - надати докази на обґрунтування причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції .

Копію ухвали направити для виконання заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун