Рішення № 3805313, 29.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А

Справа № 14/19729.05.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»

провидачу виконавчого документа

на виконання рішеннявід 24.03.2009 р. Постійно діючого третейського суду при Українському Національному Комітеті Міжнародної Торгової Палати

у справі третейського суду№ 10-34/09

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»

доЗакритого акціонерного товариства «Славнерудпром»

простягнення 74976,02 грн.

за участю представників від стягувача- Васечко О.І., Соляник Д.О. від боржника - не зявився ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 24.03.2009 р. у справі № 10-34/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»до Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром» про стягнення 74976,02 грн., відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2009 р. суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»до розгляду, призначив судове засідання на 20.05.2009 р. та витребував у Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа справу № 10-34/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»до Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром»про стягнення 74976,02 грн. разом з належним чином засвідченими копіями: Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; Положення про постійно діючий третейський суд; Регламенту третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2009 р. розгляд заяви відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

На виконання вимог ухвали від 21.04.2009 р. від Постійно діючого третейського суду при Українському Національному Комітеті Міжнародної Торгової Палати надійшли матеріали справи №10-34/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»до Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром»про стягнення заборгованості.

В судове засідання 29.05.2009 р. представник стягувача зявився, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 24.03.2009 р. у справі № 10-34/09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дігюнса»до Закритого акціонерного товариства «Славнерудпром»про стягнення 74976,02 грн. задоволено повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки Закрите акціонерне товариство «Славнерудпром»рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському Комітеті Міжнародної Торгової Палати від 24.03.2009 р. у справі № 10-34/09 наступного змісту:

«Стягнути з Закритого акціонерного товариства «СЛАВНЕРУДПРОМ»(84138, Донецька обл, с. Хрестище, вул. Виробнича, буд. 1, код ЄДРПОУ 30951726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІГЮНСА"(03058, м. Київ, вул. Лебедева-Кумача, 5, кв. 6, код ЄДРПОУ 33629017) суму основного боргу у розмірі 53 931,08 грн., 14 022,08 грн. - інфляційних витрат, 5 076,91 грн. - нарахована пеня та 1 945,95 грн. -3% річних від простроченої суми боргу на розрахунковий рахунок позивача № 260073015471 в АБ «Національні інвестиції»МФО 300498.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму третейського збору реєстраційного у розмірі 200,00 грн. та адміністративного у розмірі 3748,75 грн.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 10-34/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Українському Національному Комітеті Міжнародної Торгової Палати.

СуддяМ.М. Нарольський