Ухвала суду № 3805302, 22.05.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" травня 2009 р.

Справа № 14/31-684

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" вул. Комінтерну, 14а, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" вул. Гайова, 44, м.Тернопіль

про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави №08/2039 від 27.11.2008р. заставною вартістю 323 420,00 грн. для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" перед ПІІ "ЛУКОЙЛ-Україна" за Договором №209001875/08/1707 від 08.09.2008 року у розмірі 78 901,06 грн. та пені у розмірі 2951,42 грн.

Суть справи:

Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" про стягнення на заставлене майно за договором застави №08/2039 від 27.11.2008р. заставною вартістю 323 420,00 грн. для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" перед підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" за Договором №209001875/08/1707 від 08.09.2008 року у розмірі 78 901,06 грн. та пені у розмірі 2951,42 грн.

Разом з тим, позивач в порядку ст.66 ГПК України подав клопотання № 4/77 від 09.04.09 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" (вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, Україна, код ЄДРПОУ 32386922), а саме сідловий тягач марки DAF, модель 95XF 480, номер кузова XLRTE47XSOE582163, реєстраційний номер ВО 3064АМ.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що спірне майно перебуває у заставі, в той час як тривалий строк невиконання відповідачем договірних зобов'язань свідчить про можливість утруднення виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

У позовній заяві, долучених до неї матеріалів, та пояснень представника у судовому засіданні, позивач, в обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що відповідачем в порушення умов укладеного 08.09.2008 року договору № КІ 209001875/08/1707 не в повному обсязі виконано договірні зобов'язання, внаслідок чого сума його заборгованості перед підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" на час вирішення спору судом становить 78901,06 грн.

При цьому 27.11.2008 року учасниками спору укладено договір застави №08/2039, у якому обумовлено (п.2.2), що заставою забезпечуються зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю перед позивачем по справі щодо відповідальності за своєчасну і повну оплату нафтопродуктів, які придбаваються за договором поставки № КІ 209001875/08/1707.

Предмет застави (п.1.1 договору), - сідловий тягач марки DAF, модель 95XF 480, номер кузова XLRTE47XSOE582163, реєстраційний номер ВО 3064АМ.

Вирішуючи по суті клопотання суд враховує, що відповідач у поданому у судове засідання 22.05.2009 року відзиві на позов позовні вимоги не визнав, однак всупереч ст.32-34 ГПК України жодних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за договором поставки № КІ 209001875/08/1707 суду не представив.

З огляду на наведене, враховуючи наявний зв’язок між вибраним позивачем заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд приймає доводи позивача як обґрунтуванні та документально підтверджені, і вважає за доцільне з метою недопущення порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивача, задовольнити його клопотання, застосувавши один із засобів забезпечення позову, що передбачений ст. 67 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66,67,86,115 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" про застосування заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на майно приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" (вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, Україна, код ЄДРПОУ 32386922), а саме сідловий тягач марки DAF, модель 95XF 480, номер кузова XLRTE47XSOE582163, реєстраційний номер ВО 3064АМ до закінчення розгляду справи.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко