Рішення № 3805291, 03.06.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2009 Справа № 4/95-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" м.Херсон

до Тавричанської сільської ради с. Тавричанка Каховського району Херсонської області

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" смт. Новотроїцьке Херсонської області

про спонукання до укладення договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Бескровна В.О. ( в засіданні 19.05.2009р.);

в засідання 03.06.2009р. –не з'явився

від відповідача - адвокат Калімбет Т.А.

від 3-ї особи - виконавчий директор Репілевська І.Л., юрист Білан О.М.

Позивач за змістом позовної заяви просить зобов'язати відповідача укласти договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району.

Крім того, він просить зобов'язати відповідача укласти договори оренди дощувальних машин, що є невід'ємною частиною внутрішньогосподарської меліоративної мережі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2008 року між відповідачем і ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" укладено договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі та договори оренди дощувальних машин строком на три роки.

Позивач зазначає, що 19.02.2009 року ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" приєднано до ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешенел" (позивач у справі), який є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Фрідом Фарм Таврія", у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з вимогою переукласти договори оренди, але відповідач зволікає укладати договори, а листом від 20.02.2009 року третя особа повідомила, що нею укладено з відповідачем договори оренди фрегатів та меліоративної системи.

29.04.2009 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою він просить зобов'язати відповідача укласти з ним шляхом підписання терміном до 21.04.2011року договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району, не зазначаючи при цьому її індивідуальних ознак та вартості, та договори оренди дощувальних машин, що є невід'ємною частиною внутрішньогосподарської меліоративної мережі, а саме: 8 дощувальних машин "Фрегат" інвентарні номери 01380506, 01380507, 01380508, 01380509, 01380510, 01380511, 01380513, 01380514).

Відповідач позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що відповідно до п. 4.5, 4.7 Порядку передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад району, затвердженого рішенням ХVІІ сесії V скликання районної ради від 24.10.2007 року № 207, орендарем частини внутрішньогосподарської меліоративної мережі та дощувальних машин можуть бути землекористувачі земельних ділянок, а орендар не може передати в суборенду нерухоме та інше індивідуально визначене майно без згоди орендодавця та власника майна (Каховської районної ради). Він зазначає, що землекористувачем земельних ділянок на яких розміщена частина меліоративних мереж та 4 дощувальні машини "Фрегат" інвентарні номери 01380506, 01380507, 01380508, 01380509 є третя особа, з якою відповідачем і було укладено договори оренди зазначених мереж та дощувальних машин.

Проти укладення договорів оренди на решту меліоративних мереж на та оренду 4 дощувальних машин "Фрегат" інвентарні номери 01380510, 01380511, 01380513, 01380514 відповідач не заперечує і посилався на те, що проекти цих договорів позивач в порядку встановленому статтею 181 ГК України не надсилав.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до статті 77 ГПК України оголошувалася в засіданні суду 19.05.2009року до 03.06.2009року.

В засідання суду 03.06.2009року відповідачем надано копії підписаних ним договорів на оренду частини внутрішньогосподарської меліоративної мережі Каховського району, вартість якої за загальною балансовою (залишковою) вартістю становить 2.122.054грн. та договорів оренди дощувальних машин «Фрегат»реєстраційні номери 01380510, 01380511, 01380513, 01380514. Він посилається на те, що зазначені вище договори оренди були підписані під час перерви, яка оголошувалася в засіданні суду 19.05.2009року і предмет спору в цій частині позову відсутній та просить відмовити в задоволені позовних вимог в іншій частині позову.

Представник позивача в засідання суду 03.06.2009року не з'явився. При цьому судом отримано він позивача клопотання про відкладення розгляду справи. Він посилається на те, що у зв'язку з отриманням від відповідача оформлених та підписаних договорів оренди частини меліоративних мереж та 4 дощувальних машин, йому необхідно належним чином розглянути зазначені договори.

Відповідно до статті 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи але в межах строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, в тому числі і через неявку в засідання суду представників сторін. Відкладення розгляду справи є правом, а не обов’язком суду.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, у зв’язку з тим, що розгляд справи відкладався та в засіданнях оголошувалася перерва і у позивача було досить часу для розгляду та вивчення договорів оренди, які до того ж ним і надсилалися відповідачу, тобто їх зміст позивачу відомий. Подальше ж відкладення розгляду справи є неможливим, оскільки це спричинить порушення строку вирішення спору. Крім того, неявка представників позивача не є перешкодою для вирішення спору, оскільки вони були присутніми в попередніх засіданнях та надавали додаткові докази і пояснення по суті спору, а копії підписаних договорів надані відповідачем в засіданні суду 03.06.2009року.

Таким чином, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши присутніх в засіданні представників сторін, суд –

Встановив:

Матеріалами справи підтверджується, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Таврія” та Тавричанською сільською радою (відповідач по справі) існували господарські правовідносини врегульовані договорами оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, яка перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району на розташована на території Тавричанської сільської ради, а також договорами оренди дощувальних машин “Фрегат”. Зазначені договори оренди були укладені 22.04.2008року.

Відповідно до пункту 2.1 договорів оренди дощувальних машин та пункту 7.3 договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі у випадку реорганізації орендаря, Тавричанська сільська рада, як орендодавець, переукладає договори на тих же умовах, які ними визначені, з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати орендарем.

19.02.2009року була припинена діяльність ТОВ “Фрідом Фарм Таврія” у зв’язку з приєднанням до закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" (позивач по справі), яке відповідно до пункту 1.1. Статуту зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 20.02.2009року за номером 1499105005300006 є правонаступником прав і обов’язків ТОВ “Фрідом Фарм Таврія”.

Загальні умови укладення господарських договорів встановлені статтею 181 ГК України відповідно до якої сторона, яка пропонує укласти договір, надсилає про це проект договору в 2 екземплярах іншій стороні, яка в 20-денний строк оформляє договір у разі згоди з його умовами та повертає один примірник підписаного договору іншій стороні. За наявності заперечень щодо умов договору, сторона яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей про що робиться застереження у договорі, та у 20-денний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Звертаючись з позовом, позивач посилався на те, що він, як правонаступник орендаря за договорами оренди від 22.04.2008року, звертався до відповідача з листами №036 від 24.02.2009року та №051 від 04.03.2009року про спонукання укладення договорів оренди.

При вивчені зазначених листів судом встановлено? що листом від 24.02.2009року позивач просив повідомити про підстави укладення договорів оренди меліоративних мереж та дощувальних машин, які є предметом договорів оренди від 22.04.2008року з ТОВ “Агробізнес”, а листом від 04.03.2009року повернув без підписання додаткові угоди про внесення змін до вищезазначених договорів оренди та просив розглянути питання про переукладення договорів оренди з позивачем. Проекти договорів оренди до спонукання укладення яких просить позивач, зазначеними листами відповідачу не направлялися, що свідчить про те, що на момент звернення з позовом, позивачем не було дотримано загального порядку укладення господарських договорів.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 15.04.2009року суд зобов’язав позивача надати докази на обгрунтування позовних вимог, в тому числі і докази надіслання відповідачу листів з пропозицією переукласти договори оренди та проекти зазначених договорів до спонукання укладення яких він просить зобов’язати відповідача. Таких доказів суду в наступне засідання не було надано.

Із наданих відповідачем та третьою особою доказів по справі вбачається, що на виконання рішення ХУП сесії Каховської районної ради У скликання від 23.11.2007року №211 “Про безоплатне приймання-передачу в спільну власність територіальних громад Каховського району внутрішньогосподарської меліоративної системи з об’єктами інфраструктури та постановку на баланс селищної ради їх окремих частин з невід’ємними об’єктами (дощувальними машинами) “ районну внутрішньогосподарську меліоративну систему з об’єктами інженерної інфраструктури (дощувальними машинами), прийнято в спільну власність територіальних громад Каховського району. Частину внутрішньогосподарської меліоративної системи та дощувальні машини, які розташовані на території Тавричанської сільської ради, прийнято в спільну власність територіальних громад Каховського району та передано на баланс Тавричанській сільській раді з метою її оперативного управління.

Передача в оренду внутрішньогосподарської меліоративної мережі та дощувальних машин здійснюється згідно з Порядком передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад району, який затверджений рішенням ХУ1 сесії скликання Каховської районної ради від 24.10.2007року №207.

Пунктом 4.7 вищезазначеного Порядку передбачено, що орендарем частини внутрішньогосподарської меліоративної мережі та дощувальних машин можуть бути землекористувачі земельних ділянок.

Як було встановлено в засіданнях суду, орендовані земельні ділянки, на яких розташовані внутрішньогосподарська меліоративна мережа та дощувальні машини, зменшилися після укладення договорів оренди від 22.04.2008року на 404,211га., тобто в користуванні позивача станом на день вирішення спору не знаходяться земельні ділянки площею 402,211га, які є підставою для укладення договорів оренди відповідно до пункту 4.7 Порядку передачі майна в оренду. Зазначений факт відсутності у позивача підстав землекористування в частині 404,211га позивачем ніякими доказами не спростовано, чим не підтверджено своє право на оренду розміщених на цих землях меліоративних систем та дощувальних машин.

В той же час відповідачем та третьою особою надано докази, якими підтверджується, що ТОВ “Агробізнес “ орендує на території Тавричанської сільської ради Каховського району земельні ділянки загальною площею 969,944га для ведення сільськогосподарського виробництва.

Згідно з пунктом 4.7 Порядку відповідачем 20.02.2009року укладено з третьою особою 4 договори оренди дощувальних машин “Фрегат” реєстраційні номери 01380506, 01380507, 01380508, 01380509 та на частину внутрішньогосподарської меліоративної мережі Каховського району, вартість якої за загальною балансовою (залишковою) вартістю становить 2.082.394грн. на якій розміщені вищезазначені машини. Актами приймання-передачі підтверджується, що на момент вирішення спору зазначене майно знаходиться в користуванні третьої особи.

Відповідно до статті 204 ЦК України зазначені договори від 20.02.2009року є правомірними, оскільки доказів визнання їх недійсними суду не надано.

Як пояснив представник відповідача, на момент укладення договорів оренди з третьою особою від позивача не надходило пропозицій про те, що останній згоден стати орендарем вищезазначеної меліоративної мережі вартістю 2.082.394грн. на якій розміщені вищезазначені машини (як це встановлено пунктом 2.1 договорів оренди від 22.04.2008року), та не надано документального підтвердження того, що він є користувачем земельних ділянок, на яких знаходяться ці мережі та дощувальні машини (згідно з пунктом 4.7 Порядку), тому правові підстави неукладення договорів оренди на зазначене майно з ТОВ “Агробізнес” у нього були відсутні.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду нормативного обгрунтування підстав які дають йому право на оренду вищезазначених 4 дощувальних машин “Фрегат” реєстраційні номери 01380506, 01380507, 01380508, 01380509 та частину внутрішньогосподарської меліоративної мережі балансовою вартістю 2.082.394грн., які на момент вирішення спору знаходяться в користуванні третьої особи на правах оренди, правові підстави спонукання відповідача до укладення договорів оренди вищезазначених об’єктів відсутні.

Розглядаючи питання в частині спонукання Тавричанської сільської до укладення договорів оренди на частину внутрішньогосподарської меліоративної мережі вартість якої за загальною балансовою вартістю становить 2.122.054грн. та договорів оренди дощувальних машин «Фрегат»реєстраційні номери 01380510, 01380511, 01380513, 01380514, суд виходить із того, що під час розгляду справи, позивачем відповідно до статті 181 ГК України, були надіслані відповідачу зазначені договори, які відповідачем підписані та скріплені печаткою, про що свідчать надані відповідачем суду копії зазначених договорів. Таким чином, предмет спору в цій частині позову відсутній, оскільки він вирішений відповідачем в добровільному порядку, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на позивача.

В засіданні 03.06.2009 року за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог щодо спонукання Тавричанської сільської ради с. Тавричанка вул.Леніна, 26 Каховського району Херсонської області код 26519001 (інші реквізити суду невідомі) до укладення договорів оренди на частину нутрішньогосподарської меліоративної мережі Каховського району, вартість якої за загальною балансовою (залишковою) вартістю становить 2.082.394грн. та договорів оренди дощувальних машин «Фрегат»реєстраційні номери 01380506, 01380507, 01380508, 01380509 відмовити.

2. Припинити провадження у справі в частині спонукання Тавричанської сільської ради с. Тавричанка вул.Леніна, 26 Каховського району Херсонської області код 26519001 (інші реквізити суду невідомі) до укладення договорів оренди на частину внутрішньогосподарської меліоративної мережі Каховського району, вартість якої за загальною балансовою (залишковою) вартістю становить 2.122.054грн. та договорів оренди дощувальних машин «Фрегат»реєстраційні номери 01380510, 01380511, 01380513, 01380514.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.06.2009