Ухвала суду № 38052464, 27.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8458/13-а

Провадження № 2-а/0203/35/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 1 - 3).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 19 КАС адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_2, а місцем знаходження відповідача є: АДРЕСА_1.

Відтак, вказана справа, у розумінні статті 18 КАС, підсудна або місцевому загальному суду за місцем реєстрації позивача, або Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Ураховуючи думку позивача, який бажає, аби справу було передано до суду за місцем знаходження відповідача, а також те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 18, 22, 158 - 160, 162, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови передати на розгляд Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян