Ухвала суду № 38052303, 02.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Справа № 911/3877/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральний

комплекс", м. Київ

до Військової частини А0836, м. Бровари

про стягнення 34 669 грн. 96 коп.

Суддя -Мальована Л.Я.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 28.03.2014 р. надійшла заява від позивача ТОВ «Пральний комплекс» про заміну відповідача Військової частини А0836 на відповідача Міністерство оборони України .

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2013 р. у справі № 911/3877/13 позовні вимоги ТОВ «Пральний комплекс» задоволено повністю та стягнуто з Військової частини А0836 - 76 032 грн. 00 коп. основного боргу, 455 грн. 56 коп. 3% річних, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 27.11.2013 р. у справі № 911/3877/13 видано наказ від 17.12.2013 р.

Свою заяву позивач обґрунтовує наступним:

На підставі виданого Господарським судом Київської області наказу від 27.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» звернулось до Головного правління Державної казначейської служби України у Київській області із заявою про виконання судового рішення Вих.№1531 від 20.12.2013 року. Однак листом Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області №03-07/29 від 10.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» було повідомлене про те, що відповідно до вимог директив Міністра оборони України від 18 березня 2013 року №Д-322/1/4 дек та командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 27 березня 2013 року №Д-4 дск визначено розформування Військової частини А0836 в термін до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 24 ГПК Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Пунктом 1.3 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Крім того, позивачем не подано доказів щодо розформування військової частини, а також документів звернення до Міністерства оборони України щодо заміни на стадії виконання рішення, а також доказів надсилання копії заяв відповідачу та Міністерству оборони України.

Беручи до уваги наведене, господарський суд вважає, що заява про заміну неналежного відповідача у даній справі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд-

Ухвалив:

1. Заяву позивача ТОВ «Пральний комплекс» про заміну неналежного відповідача - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Мальована Л.Я.