Ухвала суду № 38052246, 03.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2014 року Справа № 922/4201/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської Н.Г.,суддів:Гольцової Л.А. (доповідач), Мележик Н.І.розглянувши касаційну скаргу Харківського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченкана рішенняГосподарського суду Харківської області від 13.01.2014у справі№ 922/4201/13господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радидоХарківського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченкапростягнення коштів, розірвання договору, виселення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: найменування касаційної інстанції; найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови; найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; перелік доданих до скарги документів.

Всупереч наведеному, касаційна скарга Харківського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка подана на рішення суду першої інстанції, оскільки скаржник в касаційній скарзі прямо зазначає про оскарження ним саме рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2014 у даній справі та в прохальній частині скарги просить суд касаційної інстанції скасувати це рішення повністю і залишити позов без розгляду повністю.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 19.02.2014 Харківським апеляційним господарським судом здійснено перегляд вищезазначеного рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку та прийнята відповідна постанова, якою залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2014 у справі № 922/4201/13.

При цьому, скаржником в касаційній скарзі не ставиться ніяких касаційних вимог щодо прийнятого судового рішення апеляційною інстанцією.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст. 107 ГПК України, касаційна скарга Харківського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, а тому у її прийнятті необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику для приведення її у відповідність до вимог ст. 111 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Стаття 4 Закон України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.8 частини першої ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня - 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, додана Харківським обласним об"єднанням Всеукраїнське товариство "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка до матеріалів касаційної скарги квитанція від 28.02.2014 №45/1 свідчить про сплату скаржником лише 4637,60 грн. судового збору, тобто у розмірі меншому, ніж встановлений законодавством України на 2014 рік, за розгляд касаційної скарги (тобто за однією немайновою вимогою та однією майновою вимогою).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107, 111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Харківського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2014 у справі №922/4201/13.

Касаційну скаргу Харківського обласного об"єднання Всеукраїнського товариства "Просвіта" ім. Т.Г.Шевченка на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2014 у справі №922/4201/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г.ДУНАЄВСЬКА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Н.І. МЕЛЕЖИК