Ухвала суду № 38051178, 28.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/560/2014 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Гладун Х.А.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Лашевича В.М.,

суддів - Приндюк М.В., Глиняного В.П.,

при секретарі судового засідання - Кацідиму В.О.,

з участю:

прокурора - Кіпчарського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Аргадон» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Видринської О.А., яке погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Аргадон» (код ЄДРПОУ 38586997) № 26005042210002, № 26004042210003, № 26006042210001, відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), розташованого за адресою: місто Донецьк, проспект Ватутіна, буд. 33-А, в частині видатку коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Аргадон» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та зняти арешт з рахунків підприємства в ПАТ «Південкомбанк». Зокрема, автор апеляції вказує, що старший слідчий в своєму клопотанні не навів конкретних фактів незаконної діяльності ТОВ «Аргадон». Також ОСОБА_1 звертає увагу, що у даному кримінальному провадженні він не являється підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка несе будь-яку відповідальність за дії невстановлених осіб, здійснюючих незаконну діяльність. Крім того, апелянт стверджує, що кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Аргадон», належать виключно підприємству, є обіговими грошовими коштами, за рахунок яких підприємство здійснює свою господарську діяльність, забезпечує виплату заробітної плати працівникам та сплату податків. При цьому автор апеляції зазначає, що старший слідчий у своєму клопотанні не навів жодного доказу, що кошти на рахунках ТОВ «Аргадон» здобуті незаконним шляхом і є предметом кримінального правопорушення.

Далі директор підприємства ОСОБА_1 запевняє, що зміст клопотання старшого слідчого не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 167 та ст. 171 КПК України, оскільки, на його думку, не доведено, що кошти, які перебувають на рахунках підприємства, є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також автор апеляції вважає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя порушив вимоги ст. 173 КПК України, з огляду на те, що не врахував відсутність правової підстави для арешту рахунків ТОВ «Аргадон», прийняв рішення без наявності достатніх доказів, які вказують на вчинення службовою особою підприємства кримінального правопорушення та застосував такий спосіб арешту, який призвів до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності особи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали кримінального провадження за фактом фіктивного підприємництва, вчиненого шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а також за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Відомості про ці кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2014 року відповідно за № 12014000000000060 та № 12014000000000061.

13 лютого 2014 року Генеральною прокуратурою України вказані матеріали досудових розслідувань об'єднані в одне провадження за № 12014000000000060.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Аргадон» має рахунки № 26005042210002, № 26004042210003, № 26006042210001, відкриті в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), що знаходиться за адресою: місто Донецьк, проспект Ватутіна, буд. 33-А, і ці рахунки використовуються для обготівковування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами - контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

14 березня 2014 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Видринська О.А., за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., звернулась до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Аргадон» (код ЄДРПОУ 38586997) № 26005042210002, № 26004042210003, № 26006042210001, відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), розташованого за адресою: місто Донецьк, проспект Ватутіна, буд. 33-А, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого.

Це клопотання того ж числа ухвалою слідчого судді було задоволено частково.

Задовольняючи частково дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Аргадон» (код ЄДРПОУ 38586997) № 26005042210002, № 26004042210003, № 26006042210001, відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), тільки в частині видатку коштів, слідчий суддя врахував достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, наявність даних про належність рахунків саме ТОВ «Аргадон», розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою попередження незаконного відчуження майна, а також і те, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арештуна кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Аргадон» (код ЄДРПОУ 38586997) № 26005042210002, № 26004042210003, № 26006042210001, відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), в частині видатку коштів.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника рахунку з метою попередження незаконної діяльності підприємства, виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Аргадон» (код ЄДРПОУ 38586997) № 26005042210002, № 26004042210003, № 26006042210001, відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), в частині видатку коштів.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного чи особи, яка нестиме цивільну відповідальність за його дії, не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 170 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя накладає арешт, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Видринської О.А., погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Аргадон» (код ЄДРПОУ 38586997) № 26005042210002, № 26004042210003, № 26006042210001, відкритих в ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946), розташованого за адресою: місто Донецьк, проспект Ватутіна, буд. 33-А, в частині видатку коштів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Аргадон» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

Лашевич В.М. Приндюк М.В. Глиняний В.П.