Вирок № 38050216, 04.04.2014, Яремчанський міський суд

Провадження по справі № 1-кп/354/21/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Гребик Л.В.

з участю : секретаря Мельник Н.М.

прокурора Доскоча М.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження № 42014090000000001 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Діброва Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не обирався , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 , ч. 2 ст. 345 КК Украни, -

в с т а н о в и в:

01.01.2014 року в м. Яремчі ОСОБА_3 вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків.

Злочин вчинено за наступних обставин.

01.01.2014 року близько 04 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Е 270, номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого перебував володілець транспортного засобу ОСОБА_5, рухаючись в напрямку с. Нижня Апша Закарпатської області, у с. Черніїв Тисменицького району порушив п.16.11 Правил дорожнього руху . Внаслідок цього працівники взоду № 1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які виконували службові обов»язки по забезпеченю дорожнього руху у вказаному місці, почали переслідувати транспортний засіб обвинуваченого на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору з метою його зупинки та притягнення до адміністративної відповідальності.

У подальшому до переслідування ОСОБА_3 на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів приєднались працівники взводу № 1 роти ДПС ДАЇ із ЗС при УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які також здійснювали службові обов'язки по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

В смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області до переслідування обвинуваченого на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору долучились інспектори ДПС другого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області - ОСОБА_18 та ОСОБА_1, які в той час виконували службові обов'язки по забезпеченню безпеки дорожнього руху на маршруті патрулуювання № 21 від смт. Делятин Надвірнянського району до с. Яблуниця Яремчанської міської ради .

ОСОБА_3, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що його намагаються зупинити працівники правоохоронного органу, які рухалися за ним на службових автомобілях з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів , не виконував законну вимогу працівників правоохоронного органу про зупинку транспортного засобу та продовжував рух у напрямку Закарпатської області по автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів.

В цей же день близько 05 год. 00 хв. в м. Яремче працівники міліції трьома службовими транспортними засобами заблокували рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого він змушений був зупинитись.

В цей час до автомобіля Мерседес Бенц Е 270, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 підійшов інспектор другого взводу роти ДПС ДАЇ при УМВС України в Івано-Франківській області прапорщик міліції ОСОБА_1, який нахилився до салону автомобіля через відчинені передні пасажирські двері та дав вказівку обвинуваченому ОСОБА_3 вийти із транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_3, ігноруючи законні вимоги працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов»язків , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що біля відкритої передньої пасажирської дверки автомобіля знаходиться працівник міліції ОСОБА_1, вчинив активну протидію здійсненню працівником правоохоронного органу покладених на нього службових обов'язків, розпочавши рух керованим ним автомобілем заднім ходом, внаслідок чого передньою пасажирською дверкою автомобіля збив потерпілого ОСОБА_1 з ніг , який упав обличчям вниз до дороги, після чого в такому положенні його волочило по дорозі нижнім краєм дверки автомобіля близько 15 метрів .

Внаслідок цього потерпілому ОСОБА_1 було спричинено умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та садна лівої лобно-вискової ділянки, в ділянках обох китиць та обох колінних суглобів, синець в ділянці лівої половини грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_3, рухаючись автомобілем заднім ходом , вчинив зіткнення із службовим автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду автомобіля Мерседес Бенц Е 270, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого пошкодив службовий автомобіль, після чого скрився із місця події . В подальшому обвинуваченого було затримано працівниками міліції в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав і пояснив, що під вечір 31.12.2013 року вживав наркотичні засоби. Після півночі 01.01.2014 року він з своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки Мерседес Бенц поїхали на Закарпаття. Обвинувачений зазначив, що керував автомобілем і за м.Івано-Франківськ автомобіль намагалися зупинити працівники ДАІ , однак він не виконав їх вимогу , оскільки не встиг зорієнтуватися щодо вимоги про зупинку . В подальшому в процесі руху автомобіля в сторону Закарпаття він бачив , що його переслідують декілька службових автомобілів працівників ДАІ з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів , однак їх вимогу про зупинку автомобіля він не виконав , оскільки перелякався . В м. Яремчі поблизу поста ДАІ його машину заблокували службові автомобілі працівників ДАІ , в зв»язку з чим він змушений був зупинитися , однак двигун не виключав. В цей час до автомобіля збоку передньої пасажирської дверки, де сидів ОСОБА_5, підійшов працівник міліції і намагався сісти на переднє сидіння , однак ОСОБА_5 зашкодив цьому , вдаривши працівника міліції в обличчя і виштовхнув з машини. Обвинувачений також зазначив , що в цей час , усвідомлюючи , що працівник міліції знаходиться біля дверки автомобіля , різко натиснув на газ і почав рух автомобіля заднім ходом щоб відштовхнути працівника міліції , при цьому передбачаючи, що останньому можуть бути заподіяні тілесні ушкодження. Рухаючись автомобілем заднім ходом, він зіткнувся з службовим автомобілем працівників ДАІ, пошкодивши його , після чого з місця події скрився . У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в ніч на 01.01.2014 року він був на роботі і як інспектор ДПС другого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області виконував свої службові обов»язки на маршруті патрулювання № 21 від смт. Делятина до с. Яблуниця . Під час патрулювання близько 5 год. 00 хв. він побачив що два службові автомобілі працівників ДАІ переслідують автомобіль марки Меседес Бенц і також долучився до переслідування на службовому автомобілі. В м.Яремчі їм вдалося заблокувати автомобіль під керуванням обвинуваченого , після чого він підійшов до правої передньої пасажирської дверки , нахилився в салон автомобіля і наказав обвинуваченому вийти з автомобіля з метою припинення його протиправних дій. В цей час пасажир автомобіля вдарив його рукою в обличчя , після чого водій автомобіля, ігноруючи його законну вимогу, різко почав рух автомобіля заднім ходом , внаслідок чого його збило з ніг передньою дверкою автомобіля. Від удару він впав обличчям вниз , після чого дверкою автомобіля його протягнуло по дорозі близько 15 метрів , внаслідок чого він отримав численні тілесні ушкодження .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз"яснивши учасникам судового провадження зміст цих обставин та те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, заслухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 342 , ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризуються за місцем проживання.

Обставиною , що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Як пом»якшуючі покараня обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду , а також відшкодував шкоду , заподіяну пошкодженням службового автомобіля УДАІ .

З врахуванням особи обвинуваченого та вищевказаних обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за вчинення злочину , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з застосуванням ст. 69 КК України і перейти до іншого , більш м»якого виду покарання , не зазанченого в санкції даної статті .

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Коломийської центральної районної лікарні про стягнення з обвинуваченого коштів, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1008, 27 грн. , слід задовольнити в повному обсязі, оскільки вказані позовні вимоги обгрунтовані відповідними довідками вказаного медичного закладу і визнаються обвинуваченим .

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з ОСОБА_3 слід стягнути витрати на проведення трьох експертиз № 09/12-0108 від 05.02.2014 року, № 015 від 05.02.2014 року , № 09/12-0032 від 22.01.2014 року на загальну суму 2755, 78 грн., що стверджується довідками НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370 , 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді арешту на строк на 2 ( два) місяці ;

- за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк на 2 ( два ) місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити в виді арешту на строк 4 ( чотири ) місяці.

Запобіжний захід , застосований ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до набрання вироком суду законної сили. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню, а сума застави в розмірі 12 180 грн. ( дванадцять тисяч сто вісідесят гривень), внесена ОСОБА_13 03.01.2014 року згідно квитанції № 90 на р/р №37316005000355 МФО 836014 , ідентифікаційний код : 26289647 , одержувач платежу ТУ ДСА України в Івано-Франківській області , установа банку : ГУДК України в Івано-Франківській області по кримніальному провадженню № 42014090000000001 згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 02.02.2014 року , повернути ОСОБА_13 .

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Коломийської центральної районної лікарні 1008, 27 грн. ( одну тисячу вісім гривень 27 копійок) витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області в розмірі 2755, 78 грн. (дві тисячі сімсот п»ятдесят п»ять гривень 78 коп. ) за експертизи № 09/12-0108 від 05.02.2014 року, № 015 від 05.02.2014 року , № 09/12-0032 від 22.01.2014 року.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України арешт автомобіля марки Мерседес Бенц Е 270, номерний знак НОМЕР_1, який згідно довіреності перебуває у володінні ОСОБА_5, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.01.2014 року , скасувати.

Речові докази в справі , які зберігаються в прокуратурі Івано-Франківської області при матеріалах кримінального провадження , як такі, що не мають ніякої цінності , знищити, окрім:

автомобіля марки Мерседес Бенц Е 270, номерний знак НОМЕР_1, який передано на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5, повернути останньому ;

службового автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, який передано на відповідальне зберігання УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області , повернути УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ;

флеш-носія «Transcend 16 GB», на якому збережено відеофайли про події , які відбувалися 01.01.2014 року , який зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик