Постанова № 38049937, 03.04.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/997/14-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

„04"квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Свірідової В.В.

при секретарі Дяків А.І.

з участю прокурорів Коваленко Ю.О.

Добровольського П.О.

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 12013070010000017 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 12013070010000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 365, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2014 року визначено територіальну підсудність щодо розгляду даної справи за Шевченківським районним судом м.Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно статті 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченим, захисникам, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогам КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового проваджененя слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід тримання під вартою, які утримуються у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено до 20 квітня 2014 року, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання продовжено до 20 квітня 2014 року.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту:

1. матеріалів кримінального провадження в 26 томах;

2. витягу з кримінального провадження № 42013110000001133 від 14.02.2014р. з протоколом огляду від 27 грудня 2013 року;

3. протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.11.2013 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8, від 19.12.2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4;

4.фототаблиця до огляду матеріалів кримінального провадження №12013070010000017 від 14.01.2013 року.

Також, прокурор заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та свідків, відповідно до наданого клопотання від 26.03.2014 року.

До суду поступило клопотання від потерпілого ОСОБА_12 про допит останнього у режимі відеоконференції.

Від потерпілого ОСОБА_9 поступило клопотання про приєднання та спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову до УМВС України у Закарпатській області, Управління державного казначейства в Закарпастській області про відшкодування моральної шкоди.

Від зазисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04.04.2014 року поступили клопотання про виклик та допит свідків захисту.

Від захисника ОСОБА_3 поступило клопотання від 26.03.2014 року про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Також, від захисника ОСОБА_3 поступили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу та зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу.

Від захиника ОСОБА_2 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу або ж домашній арешт.

Від захисника ОСОБА_2 поступило клопотання про проведення перевірки щодо законності затримання обвинуваченого ОСОБА_6

Від захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поступили скарги на постанову заступника Генерального прокурора України Войцишина В.Д, про передачу кримінального провадження іншому органу досудового розслідування від 13.04.2013 року; на рішення та дії слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні; на постанову про скасування постанов про закриття кримінальної справи, порушення кримінальної справи та зупинення досудового слідства від 16.05.2013 року та скарги на постанови про призначення судової-молекулярно-генетичної експертизи від 04.04.2013 року та від 22.01.2013 року.

Заслухавши думку прокурорів, потерпілих, захисників, обвинувачених щодо заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання учасниками кримінального провадження підлягають до часткового задоволення, а у задоволенні скарг на рішення та дії слідчого та прокурорів слід відмовити.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в 26 томах, витягу з кримінального провадження № 42013110000001133 від 14.02.2014р. з протоколом огляду від 27 грудня 2013 року; протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.11.2013 р. ОСОБА_7, ОСОБА_8, від 19.12.2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4; фототаблиця до огляду матеріалів кримінального провадження №12013070010000017 від 14.01.2013 року; про виклик та допит свідків, потерпілих - задовольнити повністю та долучити вищевказане до обвинувального акту, викликати та допитати свідків та потерпілих, зазначених у клопотанні прокурора; клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виклик та допит свідків захисту- задовольнити повністю, викликати та допитати в судовому засіданні свідків захисту, вказаних у клопотаннях; клопотання потерпілого ОСОБА_12 про допит останнього у режимі відеоконференції- задовольнити, допитати потерпілого ОСОБА_12 в режимі відеоконференції; клопотання захисника ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження - задовольнити повністю, долучити зазначені докази до матеріалів кримінального провадженя.

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про приєднання до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову заявленого до УМВС України у Закарпатській області, Управління державного казначейства в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди відмовити, так, як в позовній заяві позивач посилається на вимоги КПК 1960 року, а дане кримінального провадження розглядається за нормами КПК України 2012 року. Роз'яснити потерпілому ОСОБА_9 його право звернутися із цивільним позовом до початку судового розгляду по суті в рамках кримінального провадження чи в порядку цивільного судочинства оформленого у відповідності до вимог чинного законодавства.

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо перевірки обгрунтованості затримання ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 слід задовольнити та в ході судового розгляду дослідити підстави та законність затримання останніх.

Клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу до задоволення не підлягають з наступних підстав та мотивів.

Згідно положень ч.1 ст. 182 КПК України передбачено, що можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно до вимог частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У частині 4 ст.183 КПК України зазначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 365 КК України, які супроводжувались насильством до потерпілого;

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 377 КК України, які супроводжувались насильством, погрозою вбивством, заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень судді;

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, яке супроводжувалось насильством та погрозою його застосування.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 судом враховувались обставини зазначені у ст. 178 КПК України та оскільки станом на даний час обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченим не змінились, а ризики не зменшились, оскільки є можливість в разі звільнення обвинувачених з під варти впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадження, тому на даній стадії судового провадження унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Скарги захисників на рішення та дії слідчих та прокурорів до задоволення не підлягають, оскільки захисники оскаржують дії слідчих та прокурорів на предмет збирання доказів, які долучені досудовим органом до матеріалів кримінального провадження, та на даний час не можуть бути оцінені судом в ході підготовчого судового засідання. Визнання доказів недопустимими суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 12013070010000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 377 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст .122 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 , ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов ОСОБА_13 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області, Ужгородського міського відділення державного казначейства України в Закарпатській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями розглядати разом із кримінальним провадженням.

Відмовити у прийнятті цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до УМВС України в Закарпатській області, Управління Державного казначейства в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні скарг захисників на рішення та дії слідчих та прокурорів - відмовити.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в 26 томах та інші докази, долучені прокурором та захисниками.

Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо перевірки обгрунтованості затримання ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 - задовольнити, в ході судового розгляду дослідити підстави та законність затримання обвинувачених.

Клопотання потерпілого ОСОБА_12 про його допит в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд судового провадження призначити в залі Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів,вул. Січових стрільців, 12) на "15 " квітня 2014 року на 10 годину, з викликом обвинувачених, захисників, прокурорів, потерпілих, свідків, заявлених у клоптаннях прокурора та захисників.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою - залишити без змін.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на заставу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу або ж домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свірідова В. В.