Ухвала суду № 380490, 26.09.2006, Господарський суд Київської області

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Київської області

01033, м. Київ - 33, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-75

УХВАЛА

"26" вересня 2006 р. № 44/4-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд Україна”

до відповідача Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 31.05.2005р. № 0000182342\0 та № 0000192342\0

Судді Попікова О.В. Євграфова Є.П., Рябцева О.О.

від позивача: Денисенко М.С. дов. від 5.07.2006р., Кравченко Р.М. дов. від 2.05.2006р. № 1-02-02\06

Представники від відповідача: Сукач В.В. дов. від 27.07.2006р. № 4268, Кошелева Н.В.дов. від 10.04.2006р. № 2065, Остапенко О.П. дов. від 16.03.2006р. № 1521

від Прокуратури Бондаренко І.В. посвід. № 62

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд Україна” до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 31.05.2005р. № 0000182342\0 та № 0000192342\0

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими та правомірними з підстав, викладених у позовній заяві, і просять позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених у відзиві та просять у позові відмовити.

Представник Прокуратури підтримав позицію податкової служби та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності, з метою повного та об’єктивного вирішення спору, призначення судової бухгалтерської експертизи первинних бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротрейд Україна”

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Оспорювані податкові повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 31.05.2005р. № 0000182342\0 та № 0000192342\0, якими ТОВ „Агротрейд Україна” визначені податкові зобов’язання зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток із нарахуванням відповідних штрафних санкцій з цих податків, винесені на підставі акта від 31.05.2005р. № 34\23-1\32393615 позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ „Агротрейд Україна” за період з 17.11.2003р. по 1.07.2004р.

Для встановлення відповідності висновків вказаного акта перевірки первинним бухгалтерським документам ТОВ „Агротрейд Україна” необхідне детальне проведення звірки первинних документів підприємства з обґрунтуванням та висновком акта перевірки і письмовими поясненнями податкової інспекції, що потребує бухгалтерських та економічних знань і є можливим при здійсненні судової бухгалтерської експертизи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, для всебічного і повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про судову експертизу”, господарський суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 44\4-06 судову бухгалтерську експертизу.

2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 44\4-06 судової бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19).

3. Винести на розгляд судової бухгалтерської експертизи наступні питання:

1) Чи обґрунтовані висновки акта перевірки від 31.05.2005р. № 34\23-1\32393615 (розділ 2.1) щодо заниження ТОВ „Агротрейд Україна” валового доходу в ІV кв. 2003р. на суму 900073 грн. та в І кв. 2004р.на суму 35445 грн. та завищення в ІІ кв. 2004р. суми валового доходу на 5384749 грн.?

2) Чи підтверджуються документально висновки, викладені в акті від 31.05.2005р. № 34\23-1\32393615 (розділ 2.2) щодо завищення ТОВ „Агротрейд Україна” в перевіряємий період суми валових витрат на 23619060 грн.?

3) Чи підтверджуються документально задекларовані ТОВ „Агротрейд Україна„ у податкових деклараціях за перевіряємий період з 17.11.2003р. по 1.07.2004р. валові доходи та валові витрати Товариства і відповідно якими первинними документами ці суми підтверджені?

4) Якими первинними документами ТОВ „Агротрейд Україна” підтверджені витрати по доставці солоду постачальникам?

5) Чи підтверджується документально висновки Переяслав-Хмельницької ОДПІ викладені в акті від 31.05.2005р. № 34\23-1\32393615 (розділ 4) щодо заниження ТОВ „Агротрейд Україна” податку на прибуток за період ІV кв. 2003р. та І-ІІ кв. 2004р. загалом на суму 4980285,9 грн., в тому числі по періодах: за ІV кв. 2003р. –на суму 1126771,9 грн., за І кв. 2004р. –на суму 6661,25 грн., за ІІ кв. 2004р. –на суму 3846852,75 грн. ?

6) Чи підтверджуються документально суми податкового кредиту та податкові зобов’язання ТОВ „Агротрейд Україна”, задекларовані товариством у податкових деклараціях, поданих до Переяслав-Хмельницької ОДПІ за період з 17.11.2003р. по 1.07.2004р., і відповідно якими первинними документами вони підтверджуються?

7) Чи підтверджується документально висновки Переяслав-Хмельницької ОДПІ викладені в акті від 31.05.2005р. № 34\23-1\32393615 (розділ 4) щодо заниження ТОВ „Агротрейд Україна” податку на додану вартість за грудень 2003р. на суму 718744 грн., квітень 2004р. на суму 907824 грн., за травень 2004р. на суму 1401171 грн., за червень 2004р. –на суму 1544056 грн., загалом на суму 4671795 грн.?

4. У розпорядження експертизи надіслати справу № 44\4-06.

5. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов’язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи.

7. Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача. Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової бухгалтерської експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 44\4-06 та розрахунок витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.

9. Зупинити провадження у справі № 44\4-06 до закінчення судової бухгалтерської експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя-головуючий Попікова О. В.

Судді Є.П.Євграфова

О.О.Рябцева