Рішення № 3804772, 28.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/155

28.05.09 р.

За позовом Приватного підприємства “ Рустстрой ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк “ Фінансова Ініціатива ”

Про стягнення 55 053, 37 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Липка М.М. - предст.

від відповідача Попова М.В. –предст.

Рішення прийняте 28.05.2009 р., оскільки у судовому засіданні 07.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 55 053, 37 грн.

Представник відповідача у судове засідання з‘явився, але суттєвих заперечень з приводу позовних вимог позивача не заявив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 р. між приватним підприємством “ Рустстрой ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк “ Фінансова Ініціатива ” ( відповідачем ) був укладений договір підряду № 07/22-08, відповідно до п.1.1 якого підрядник ( позивач ) зобов’язався на свій ризик, з власних матеріалів та власними силами виконати ремонтні роботи передбачені цим договором на об’єкті замовника за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 10, а замовник ( відповідач ) зобов’язався прийняти та оплатити фактично виконані роботи.

Згідно додаткової угоди № 1 від 24.10.2008 р. до вказаного договору, загальна вартість робіт складає 96 621, 60 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору № 07/22-08 від 22.07.2008 р. до початку виконання робіт замовник здійснює передплату підряднику у розмірі 30% від договірної ціни.

Остаточні платежі за фактично виконані роботи на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт ( форма –КБ-2 ) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт ( форма КБ -3 ) які підписуються уповноваженими представниками сторін, здійснюються щомісячно, не пізніше 10 ( десятого ) числа наступного місяця за звітним. ( п. 4.2 договору ).

На виконання умов договору № 07/22-08 від 22.07.2008 р. позивач свої зобов’язання щодо виконання ремонтних робіт передбачених договором на об’єкті відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 10 виконав в повному обсязі на загальну суму 96 621, 60 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт № 1 та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р.

Разом з тим, відповідач з позивачем за виконані роботи розрахувався лише частково в сумі 50 000 грн. ( платіжне доручення № 843 від 15.08.2008 р. ).

04.12.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 18 з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 46 621, 60 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 4 379, 43 грн., 3% річних в сумі 555, 72 грн. та збитки від інфляції в розмірі 3 496, 62 грн.

Відповідно до п. 10.4 договору № 07/22-08 від 22.07.2008 р., в разі прострочення замовником строків оплати належним чином виконаних і прийнятих робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк “ Фінансова Ініціатива ” ( 04210, м. Київ, пр.- т Героїв Сталінграду, 21/38 літ “ А ”, код 33299878 ) на користь приватного підприємства “ Рустстрой ” ( 50001 м. Кривий Ріг, вул. Рахманінова, 4, прим. 16, код 33407670 ) 46 621 ( сорок шість тисяч шістсот двадцять одну ) грн. 60 коп. основного боргу, 4 379 ( чотири тисячі триста сімдесят дев’ять ) грн. 43 коп. пені, 555 ( п’ятсот п’ятдесят п’ять ) грн. 72 коп. 3% річних, 3 496 ( три тисячі чотириста дев’яносто шість ) грн. 62 коп. збитків від інфляції, 550 ( п’ятсот п’ятдесят ) грн. 53 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути приватному підприємству “ Рустстрой ” ( 50001 м. Кривий Ріг, вул. Рахманінова, 4, прим. 16, код 33407670 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 5 ( п’ять ) грн. 23 коп. ( оригінал квитанції № 000108 від 07.04.2009 р. знаходиться в матеріалах справи № 26/155 )

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук