Ухвала суду № 38047369, 04.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.04.2014 р. № 820/6173/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши у порядку судового засідання справу за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ "Европродукт", застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.04.2014 року № 1641/9/20-30-28-01.

У судовому засідання 03.04.2014 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, оскільки між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини з оскарження наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 619 від 28.03.2014 року "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ".

Представник відповідача у судовому засіданні 03.04.2014 року заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

В судове засідання 04.04.2014 року сторони не прибули, надали заяви з проханням розглядати подання за їх відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач 01.04.2014 року не допустив фахівців податкового органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Европродукт", яка призначена на підставі наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 619 від 28.03.2014 року "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ", про що було складено акт не допуску до проведення документальної виїзної перевірки №1376/20-30-22-01-14/30360551 від 01.04.2014 року.

Враховуючи наявність підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених ст.94 Податкового кодексу України та дотримання порядку його застосування, начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено рішення про застосування адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" від 02.04.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 року про відкриття провадження у справі було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 619 від 28.03.2014 року "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ".

Тобто, на даний час відповідачем оскаржується законність винесення рішення щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Враховуючи пояснення представника відповідача та виходячи із системного аналізу положень ст.1833 КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: платник податків ставить під сумнів законність призначення та проведення перевірки взагалі.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст.1833,157,185 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Роз’яснити позивачеві, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Чудних