Рішення № 3804733, 26.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.09р.

Справа № 31/101-09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя

до

Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпропетровськ

про

стягнення 137 401,20 грн.

Суддя Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

Трубіна Т.В., дов. від 02.01.09р. № 24-5-16

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат»(надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод»(надалі - Відповідач) і просить стягнути з останнього на свою користь борг за Контрактом № ПП 1323/69-29012 від 01.12.08р. у сумі 137 401,20 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні Відповідачем зобов’язань щодо оплати товару, поставленого останньому на підставі Контракту № ПП 1323/69-29012, який укладено між сторонами у справі 01.12.08р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись у своєму відзиві на відсутність платіжних документів (рахунку та податкової накладної) як на відсутність підстав виникнення обов’язку у Відповідача щодо оплати товару, поставленого останньому за вищезазначеним Контрактом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.08р. між сторонами у справі був укладений Контракт № ПП 1323/69-29012 (надалі - Контракт), згідно з умовами якого Продавець (Позивач) зобов’язується поставити, а Покупець (Відповідач) прийняти і оплатити продукцію згідно зі специфікаціями, оформленими у вигляді додатків до Контракту, які є невід’ємною його частиною.

Асортимент, кількість, технічні умови, а також інші необхідні умови зазначаються в додатках до Контракту (п. 1.2 розділу 1 Контракту).

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Контракту на кожну партію продукції Покупець надає Продавцю до 22 числа, місяця попереднього місяцю поставки, заявку із зазначенням кількості.

Поставка продукції згідно з п. 2.3 розділу 2 Контракту здійснюється протягом місяця поставки у відповідності з графіком після зарахування коштів на поточний рахунок Продавця в розмірі 40 % від суми виставленого рахунку і 60% відстрочення платежу на 30 календарних днів.

В розділі 3 Контракту сторони визначили, що ціна на продукцію, що поставляється за Контрактом, встановлюється в національній валюті України і зазначається в додатках до Контракту, узгоджених сторонами.

Умовами оплати продукції за Контрактом у відповідності з п. 4.1 розділу 4 Контракту є 40 % передоплата і 60 % відстрочення платежу на 30 календарних днів. При цьому вартість продукції повинна бути оплачена Покупцем коштами банківським переводом на поточний рахунок Продавця протягом 10 днів з моменту одержання платіжних документів Продавця.

У листі від 22.12.08р. вих. № 11/2148, адресованому Позивачу, Відповідач просив відвантажити на свою адресу феросиліцій низькокременистий МФС-10 (продукція) в кількості двох вагонів в період з 22 по 26.12.08р. і надати рахунок для оплати згідно з умовами договору. Зазначений лист був отриманий Позивачем 23.12.08р., про що на самому листі мається відповідна відмітка.

Згідно з Додатком № 1 до Контракту, сторонами у справі було узгоджено вартість продукції вагою 130 тон у розмірі 218400 грн. (з ПДВ).

Позивачем 24.12.08р. до Відповідача було виставлено платіжну вимогу № 1858 щодо оплати коштів за Контрактом у сумі 228000,00 грн. (з ПДВ). При цьому, до вартості продукції, узгодженої сторонами у Додатку № 1 до Контракту, було включено залізничний тариф за 2 п/вагони у розмірі 9 600,00 грн. (з ПДВ).

Відповідачем згідно з платіжним дорученням від 30.12.08р. № 17113 було перераховано Позивачу суму коштів в розмірі 91 200,00 грн. в рахунок передплати за продукцію за Контрактом (рахунком № 1858 від 24.12.08р.), що підтверджується реєстром кредитових платежів від 30.12.08р., який міститься в матеріалах справи.

Доставка продукції з місця відправлення до місця призначення (станція Нижньодніпровськ, Придніпровської з/д), яке було узгоджене сторонами у п. 2.1 розділу 2 та Додатку №1 до Контракту, здійснювалась за допомогою залізничного транспорту двома залізничними вагонами, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 45466311 від 31.12.08р. Згідно з цією квитанцією при відправленні продукції було розраховано тариф у розмірі 8 501,00 грн.

30.12.08р. Позивачем було виставлені рахунки-фактури № 2981 і 2982 до оплати Відповідачем поставки продукції за Контрактом на загальну суму 228 601,20 грн. Зазначені рахунку були направлені Відповідачу рекомендованою поштою 06.02.09р., що підтверджується фіскальними чеком та списком на відправлену рекомендовану кореспонденцію, копії яких знаходяться в матеріалах справи. До складу цих рахунків, окрім вартості продукції, узгодженої сторонами у Додатку № 1 до Контракту, було включено «тариф», розмір якого у сумі складає 10201,20 грн. (з ПДВ).

11.02.09р. листом вих. № 668, адресованим Відповідачу, Позивач повідомив про наявність заборгованості за Контрактом в розмірі 137 401,20 грн. і вимагав її погашення. Проте, зазначена вимога згідно з позовною заявою Відповідачем не була задоволена.

Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості у розмірі 137 401,20 грн., перевіривши порядок розрахунку якої господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам законодавства, умовам Контракту та фактичним обставинам справи.

Так, сума визначена до оплати у рахунках-фактури № 2981 і 2982 від 30.12.08р., на підставі яких Позивачем розраховується заборгованість, не відповідає сумі, визначеній у Додатку № 1 до Контракту, а також безпосередньо умовам Контракту щодо ціни та загальної вартості Контракту.

П. 3.4. розділу 3 Контракту встановлено, що загальна вартість Контракту відповідає сумі вартості продукції, зазначеної в додатках до нього.

У такий спосіб, сторони виключили наявність яких-небудь інших витрат за Контрактом, які не належать до вартості продукції та які можуть бути включені до загальної вартості Контракту.

Як вже було встановлено, сторони у Додатку № 1 до Контракту узгодили вартість поставлено продукції вагою 130 тон у розмірі 218400 грн. (з ПДВ).

Зміна цін на продукцію згідно з п. 3.2 розділу 3 Контракту допускається, але за умови наявності певних обставин: зміни цін на сировину, енергоносії тощо, і погодження таких змін з Покупцем.

Також п. 3.3 розділу 3 Контракту встановлено, що після здійснення передплати, ціна на продукцію не змінюється.

Невідповідність розрахунку заборгованості Відповідача за Контрактом вимогам чинного законодавства України обґрунтовується наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 265 Господарського кодексу України (далі –ГК України) умови договорів поставки повинні викладатися сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс».

У п. 2.1 розділу 2 Контракту сторони визначили, що поставка продукції здійснюється на умовах СРТ станція Нижньодніпровськ, Придніпровської з/д, у відповідності з термінами правил «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000р.

Згідно з нормами Багатостронньої угоди (не СНД) від 01.01.2000р. № 560 «ІНКОТЕРМС. Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати» поставка товару на умовах СРТ (CARRIAGE PAID TO (... named place of destination) ФРАХТ/ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО (... назва місця призначення) передбачає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб. При цьому, під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов'язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту (преамбула терміну СРТ Інкотермс 2000).

Також, ст. ст. А.3 і А.6 терміну СРТ Інкотермс 2000 встановлено, що витрати по укладенню договору перевезення товару, а також усі інші витрати, пов'язані з товаром, до моменту здійснення його поставки, у т.ч. сплата ціну фрахту та ті, що випливають із статті А.3 "а", включаючи витрати щодо завантаження товару та будь-які платежі за розвантаження його в місці призначення відносяться на рахунок продавця.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння змін його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи викладене, а також те, що на час прийняття рішення у даній справі Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог, а саме, в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача суми заборгованості у розмірі 127 200,00 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

Заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, господарський суд відхиляє як такі, що спростовані матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод»(49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, ідентифікаційний код 05393116) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»(69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, ідентифікаційний код 00222226) борг у розмірі 127 200 (сто двадцять сім тисяч двісті) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 1272 (одна тисячі двісті сімдесят дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 109 (сто дев’ять) грн. 24 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко