Ухвала суду № 38047162, 27.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11699/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі Кріль В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2013 залишено позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо оскарження постанов органу ДВС від 30.08.2007 про відкриття виконавчого провадження та від 20.12.2007 про закінчення виконавчого провадження ВП 4529908 без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2013 залишено позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо оскарження дій Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення другої постанови про відкриття виконавчого провадження № 4529908 від 30.08.2007 року по виконанню виконавчого документу - рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 року по заяві № 25476/02 справа "Погребна проти України" без розгляду.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2013.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо оскарження постанов органу ДВС від 30.08.2007 про відкриття виконавчого провадження та від 20.12.2007 про закінчення виконавчого провадження ВП 4529908 та в частині позовних вимог щодо оскарження дій Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення другої постанови про відкриття виконавчого провадження № 4529908 від 30.08.2007 року по виконанню виконавчого документу - рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 року по заяві № 25476/02 справа "Погребна проти України» на підставі ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2007 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2007. Позивач звернувся до суду щодо оскарження постанов 23.07.2013.

З матеріалів справи вбачається, що про оскаржувані постанови він дізнався 31.08.2007 та 22.01.2008.

Так, позивач знав про наявність та протиправність оскаржуваних постанов в серпні 2007 року та січні 2008 року.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований або до суду у 10-денний строк.

Згідно частини другої ст. 181 КАС України передбачено десятиденний строк подання адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод та інтересів.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач пропустила десятиденний строк звернення до суду щодо частини позовних вимог, передбачений ст.ст. 24, 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки знала про порушення свого права з часу коли дізналась про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2007 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2007.

Позовна заява подана позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва 23.07.2013, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду у справі №2а-8586/12/2670, яка набрала законної сили за наслідком її апеляційного оскарження, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за підписом старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Абісова Артура Володимировича від 30.08.2007 про відкриття виконавчого провадження №4529908;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за підписом старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Абісова Артура Володимировича від 20.12.2007 про закінчення виконавчого провадження №4529908.

Згідно частини першої ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Що ж стосується залишення позовної заяви ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо оскарження дій Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення другої постанови про відкриття виконавчого провадження № 4529908 від 30.08.2007 по виконанню виконавчого документу - рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 по заяві № 25476/02 справа "Погребна проти України" без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач просив суд першої інстанції визнати незаконними дії Департаменту ДВС МЮУ щодо винесення постанови від 30.08.2007 про відкриття виконавчого провадження № 4529908.

Адміністративний позов подано до суду першої інстанції 23.07.2013.

Оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 4529908 від 30.08.2007 отримано представником позивача 31.08.2007.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, ухвалу Окружного адміністративного суду у справі №2а-8586/12/2670, а також те, що позивачем не висвітлено в позовній заяві жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а також той факт, що про порушення своїх прав позивач дізнався 31.08.2007, а до суду звернувся лише 23.07.2013, тобто з порушенням десятиденного строку, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про необхідність застосування статті 100 КАС України залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді від 08.01.2013 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 01.04.2014.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.