Ухвала суду № 38046889, 21.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2451/13-а

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово–страхова компанія «Добробут» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово–страхова компанія «Добробут» про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2013 року, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, звернувшись 07 жовтня 2013 року до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 22 березня 2013 року, апелянт вважає, що строки звернення до суду з апеляційною скаргою, встановлені ст.186 КАС України, ним не пропущено, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 19.09.2013. При цьому, дане твердження апелянта спростовується наявним в матеріалах справи (а.с. 31) зворотним повідомленням про отримання представником відповідача копії постанови суду першої інстанції 29.03.2013 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що підстави, вказані відповідачем, не обґрунтовують поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2013 року, а тому, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово–страхова компанія «Добробут» слід залишити без руху та надати апелянту строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою, вказавши інші підстави та надавши достатні докази на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження та на підтвердження неотримання копії постанови суду першої інстанції 29.03.2013 року.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово–страхова компанія «Добробут» залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою на виконання вимог даної ухвали.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх