Рішення № 38046661, 01.04.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 квітня 2014 р. Справа №902/130/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ та дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", с.Демидів Вишгородського району Київської області

до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м.Вінниця

про стягнення 85436,81 грн заборгованості за виконані підрядні роботи

за участю:

прокурора - Сувалов В.О. (посвідчення №002218 від 31.08.2012);

представники позивачів - не з'явилися;

представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області звернувся до господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ та дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" 85436,81 грн заборгованості за виконані підрядні роботи.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року порушено провадження у справі №902/130/14 з призначенням судового засідання на 11 березня 2014 року.

07 березня 2014 року до суду надійшла заява (вх. канц. суду №08-46/2211/14), в якій позивач (публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності його представника.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 07 лютого 2014 року у справі №902/130/14 та неможливість прокурора надати будь-які пояснення по суті спору ухвалою суду від 11 березня 2014 року розгляд справи відкладено на 01 квітня 2014 року.

На визначену судом дату (01.04.2014) представники позивачів та відповідача не з'явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у справі матеріалами.

24 березня 2014 року до суду надійшла заява №217 від 21.09.2014 (вх. канц. суду №08-46/2694/14), в якій позивач (дочірнє підприємство "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності його представника в зв'язку з відсутністю фінансової можливості направити останнього в судове засідання.

Причини неявки до суду представника публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" не відомі.

Прокурор в судовому засіданні 01 квітня 2014 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Суд зауважує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 червня 2011 року між дочірнім підприємством "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Субпідрядник) та публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (Генпідрядник) було укладено договір субпідряду №4-1"б"/419, предметом якого є надання послуг по поточному (планово - попереджувальному ремонту автомобільної дороги державного значення Р-56 Чернігів - Пакуль - контрольно - пропускний пункт "Славутич" - Чорнобиль (з під'їздом до м.Славутич), км 45+400 - км 50+900. Ціна цього договору склала 61 071, 94 грн. (а.с.13-16).

Разом з тим 01 червня 2011 року між дочірнім підприємством "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Субпідрядник) та публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (Генпідрядник) було укладено договір субпідряду №4-1"б"/420, предметом якого є надання послуг по поточному (планово - попереджувальному ремонту автомобільної дороги державного значення Р-56 Чернігів - Пакуль - контрольно - пропускний пункт "Славутич" - Чорнобиль (з під'їздом до м.Славутич), км 6+500 - км 13+039, км 13 - 113 - км 13- 648. Ціна цього договору склала 28302, 67 грн (а.с.22-25).

Також 01 червня 2011 року між дочірнім підприємством "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Субпідрядник) та публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (Генпідрядник) було укладено договір субпідряду №4-1"б"/421, предметом якого є надання послуг по поточному (планово - попереджувальному ремонту автомобільної дороги державного значення Р-56 Чернігів - Пакуль - контрольно - пропускний пункт "Славутич" - Чорнобиль (з під'їздом до м.Славутич), км 0+000 - км 6+500. Ціна цього договору склала 123535,97 грн. (а.с.17-20).

З позовної заяви, а також наявних в матеріалах справи документів, зокрема, акту звірки взаємних розрахунків сторін за період з 01.01.2008 по 04.07.2012 (а.с.73-74), банківської виписки (а.с.75) вбачається, що 01 червня 2011 року між дочірнім підприємством "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Субпідрядник) та публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (Генпідрядник) було укладено договір субпідряду №4-1"б"/308 на загальну суму 83 154,89.

Розділом ІV договорів сторони визначили порядок здійснення оплати, зокрема згідно п.4.1. оплата виконаних робіт проводиться після прийняття Генпідрядником закінчених робіт, або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі довідки (форма №КБ-3), підписаної уповноваженими представниками сторін.

Права та обов'язки сторін визначені розділом V договорів, зокрема згідно п. 6.1.1. генпідрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги відповідно до мов даного договору.

26 грудня 2011 року було укладено додаткові угоди №1 до договорів №4-1"б"/419, №4-1"б"/420 та №4-1"б"/421, згідно п.1.1. яких сторони виклали п.4.10. договорів в наступній редакції: "Субпідрядник повертає Генпідряднику вартість ген підрядних послуг у розмірі 1% від вартості субпідрядних робіт. Генпідрядник при остаточному розрахунку утримує вартість ген підрядних послуг із коштів, належних до сплати Субпідряднику або Субпідрядник сплачує за послуги протягом п'яти банківських днів з дати отримання коштів на свій реєстраційний рахунок від Замовника".

Дочірнім підприємством "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно договорів №4-1"б"/419, №4-1"б"/420, №4-1"б"/421, №4-1"б"/308 виконано підрядні роботи на загальну суму 296065,47 грн, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками Актами приймання виконаних будівельних робіт та Довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 (а.с.26-37). Даний факт також стверджується обопільно підписаними сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2008 - 04.07.2012 (а.с. 73, 74).

05 червня 2013 року відповідачем було сплачено 83154,89 грн за виконані роботи згідно договору №4-1"б"/308 від 01.06.2011, що підтверджується випискою банку (а.с.75).

17 травня 2012 року позивачем (дочірнім підприємством "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") на адресу відповідача було направлено претензію №301 про сплату заборгованості в сумі 196065,47 грн (а.с.38). Однак останнім визнано частково заборгованість в сумі 168 591, 70 грн (лист №13-5"юр"/928 від 10.07.2012) (а.с.39).

23 березня 2012 року боржником сплачено 100000,00 грн за договором субпідряду №4-1"б"/421 від 01.06.2011, що стверджується наявними у справі матеріалами (а.с.68).

Також 01 жовтня 2013 року відповідно до умов п.1.1. додаткових угод №1 до договорів субпідряду №4-1"б"/419 від 01.06.2011 та №4-1"б"/421 від 01.06.2011 було зараховано по 1 % ген підряду в сумі 610,72 грн та 1235, 36 грн відповідно (а.с. 57-59, 66, 69, 71).

30 червня 2012 року було зараховано 283,03 грн 1% ген підряду відповідно до умов п.1.1. додаткової угоди №1 до договору субпідряду №4-1"б"/420 від 01.06.2011 (а.с. 61, 62).

Разом з тим, як зазначено в заяві позивача (дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") №174 від 26.02.2014 було проведено взаємозалік зустрічних позовних вимог 30 червня 2012 року на суму 19 523, 82 грн та 5 820,84 грн, про що, зокрема, свідчать акти здачі-приймання робіт (а.с. 63, 64).

Таким чином, загальна заборгованість відповідача за виконані субпідрядні роботи станом на час розгляду справи становить 85436,81 грн.

Несплата відповідачем зазначеного боргу змусила прокурора звернутись з відповідним позовом до суду в інтересах держави в особі позивачів.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Ч.2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Враховуючи, що позовні вимоги підтверджуються наявними у справі матеріалами, а також те, що станом на час розгляду даного спору в суді відповідач не надав жодного доказу на підтвердження повного або часткового погашення заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі в сумі 85 436,81 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036 м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, 27; ідент. код 03449841) на користь дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (юридична адреса: 07335 Київська область, Вишгородський район, с.Демидів; фактична адреса: 03170, м.Київ, вул.Янтарна, 2; ідент. код 05423018) 85436,81 грн основного боргу.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036, м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, 27; ідент. код 03449841) до спеціального фонду Державного бюджету України 1827,00 грн судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 04 квітня 2014 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області (03170, м.Київ, вул. Янтарна, 5-А);

3 - прокурору Вінницької області;

4 - позивачу - ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03680, м.Київ, вул. Горького,51);

5,6 - дочірньому підприємству "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (за адресами: Київська область, Вишгородський район, с.Демидів; 03170, м.Київ, вул.Янтарна, 2);

7 - відповідачу - ПАТ "Південьзахідшляхбуд" (м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, 27)