Ухвала суду № 38046518, 04.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2014 р. Справа № 914/1024/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», м. Львів;до відповідача:Державного підприємства «Арена Львів», м. Львів;про:стягнення заборгованості в розмірі 58 568,61 грн. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М.Представники сторін: від позивача:Крукеницький Н.Я. - представник (довіреність б/н від 01.01.2014р.);від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів» до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення заборгованості в розмірі 58 568,61 грн.

Автоматизованим розподілом справ господарського суду, вказану справу передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.04.2014р.

Представник позивача в судове засідання 04.04.2014р. з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 04.04.2014р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Під час ознайомлення та вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем у справі являється Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Львів», інтереси якого (до призначення на посаду судді господарського суду Львівської області) у судах протягом 2010-2012р.р., представляв суддя Крупник Р.В. як адвокат. Крім цього, протягом 2010-2012р.р. Крупником Р.В. здійснювався юридичний супровід господарської діяльності позивача.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведе, з метою виключення у сторін, зокрема, у відповідача - ДП «Арена Львів», сумнівів щодо неупередженості та/або зацікавлення судді в результатах розгляду даної справи, суд вважає за необхідне заявити про самовідвід у справі.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 1.2.2. Постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 914/1024/14 за позовом ТОВ «АВЕ Львів» до ДП «Арена Львів» про стягнення заборгованості в розмірі 58 568,61 грн. самовідвід.

Суддя Крупник Р.В.