Ухвала суду № 38046493, 02.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

02 квітня 2014 р. Справа № 820/6173/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ "Европродукт", застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.04.2014 року № 1641/9/20-30-28-01 та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ "Европродукт", а саме:ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26000000083466, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, № рах.26006000075296, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26007010334186, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26008010229126,ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26057011015421.

Провадження за поданням здійснюється відповідно до положень ст. 183-3 глави 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до положень частини 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України додання в частині підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту ТОВ "Европродукт", застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.04.2014 року № 1641/9/20-30-28-01 прийнято до розгляду та призначено до слухання.

Щодо вимог подання в частині накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ "Европродукт", а саме:ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26000000083466, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, № рах.26006000075296, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26007010334186, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26008010229126,ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26057011015421 суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Частиною 6 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Отже відповідно до частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Наведене пояснюється тим, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачено можливість одночасного розгляду справи як у порядку позовного, так і в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183-3 КАС України.

Також, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості роз'єднання вимог, які підлягають розгляду в порядку різних видів провадження.

Вимоги позивача щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ "Европродукт", а саме:ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26000000083466, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, № рах.26006000075296, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26007010334186, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26008010229126,ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26057011015421 не передбачені ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з чим в не підлягають розгляду у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у прийнятті подання в частині вимог щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ "Европродукт", а саме:ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26000000083466, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, № рах.26006000075296, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26007010334186, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26008010229126,ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26057011015421 не передбачені ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з чим в не підлягають розгляду у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОПРОДУКТ" в частині накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать ТОВ "Европродукт", а саме:ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26000000083466, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, № рах.26006000075296, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26007010334186, ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26008010229126,ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, № рах. 26057011015421

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Суддя Чудних С.О.