Рішення № 3804627, 29.05.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 р.

Справа № 8/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя Шіляк М.А.

при секретарі судового засідання Михалевич А.Д.

за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідача: ВАТ "Тисменицягаз", ДК "Газ України", НАК "Нафтогаз України", вул. Височана, 3, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 1027856,54грн.

За участі представників:

Від позивача: Чижевська Р.В. - головний юрисконсульт відділу виконавчого провадження управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи, (довіреність №170/10 від 26.12.08);

Від відповідача: Уграк А.Ю. - представник, (довіреність №45 від 21.01.09);

ВСТАНОВИВ: до господарського суду подано позов про стягнення з ВАТ "Тисменицягаз" заборгованості за поставлений природний газ в сумі 1027856,54 грн., зокрема 807513,46 грн. основного боргу, 69852,72 грн. пені, 128379,07 грн. інфляційних втрат, 22111,29 грн. річних нарахувань.

Ухвалою від 07.04.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалами від 05.05.09 та 21.05.09 розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по укладеному з позивачем договору - не здійснив в повному обсязі оплату за спожитий газ, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач розмір основного боргу не заперечив, додатково вказавши, що дана заборгованість утворилася з об'єктивних причин та просить суд відмовити у стягненні штрафних санкцій. Представник відповідача в судових засіданнях заперечення проти стягнення штрафних санкцій підтримав, крім того вважає необгрунтованим розрахунок інфляційних нарахувань здійснений позивачем, посилаючись на необхідність здійснення розрахунку індексу інфляції станом на конкретну дату проведеної проплати. Представник відповідача у додатку до відзиву просить суд зменшитирозмір штрафних санкцій, посилаючись на важкий фінансовий стан, на підтвердження чого подав документальні докази.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 25.03.08 між ДК "Газ України" та ВАТ "Тисменицягаз" укладено договір на постачання природного газу, згідно якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти та оплатити природний газ.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу газ на загальну суму 3981337,44 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі, що підписані постачальником та покупцем і скріплені печатками. Прийнятий природний газ відповідач оплатив частково в сумі 3173823,98 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за газ покупець здійснює грошовими коштами в національній валюті України шляхом поточного перерахування на рахунок постачальника протягом місяця поставки газу.

Остаточний розрахунок за спожитий газ здійснюється до 10 числа наступного, місяця наступного за місяцем поставки газу

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості та акту звірки розрахунків від 28.02.09, на момент звернення ДК "Газ України" до суду розмір основного боргу ВАТ "Тисменицягаз" становив 807513,46 грн. В матеріалах справи відсутні докази сплати вказаної суми боргу.

Відповідно до п. 6.2 в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ та за послуги з його транспортування у строки, зазначені в п. 5.1 деного договору, покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості за ввесь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який саплачується пеня, від суми простроченого платежу. Пунктом 6.4 договору визначено, що неустойка нараховується постачальником після шести місяців, що передують моменту звернення з позовом.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості, тому 807513,46 грн. основного боргу підлягають стягненню з ВАТ "Тисменицягаз" на користь позивача.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно поданого позивачем розрахунку, ВАТ "Тисменицягаз" за прострочення виконання грошового зобов'язання останньому нараховано пеню в розмірі 69852,72 грн. Клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій не підягає задоволенню, оскільки в ході судових засідань було встановлено, що платежі по договору поставки природного газу здійснювалися за рахунок надходжень з Державного бюджету, а не за рахунок інших коштів.

1Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечення відповідача щодо розрахунку позивачем інфляційних нарахувань по середньомісячних показниках, суд не може визнати обгрунтованим з огляду на те, що індекс інфляції встановлюється Державним комітетом статистики України щомісячно, тому індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обгрунтованість вимог позивача щодо інфляційних втрат та річних нарахувань. Розрахунок нарахувань позивача відповідає законодавству України та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ВАТ "Тисменицягаз", вул. Височана, 3, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400, р/р26005301711488 в ПІБ м. Івано-Франківськ банк: ТОД АППБ "Аваль" МФО 336354, код ЄДРПОУ 20538865 на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, р/р 26008301970 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827 - 807513,46 грн. основного боргу, 69852,72 грн. пені, 128379,07 грн. інфляційних втрат, 22111,29 грн. річних нарахувань, 10278,56 грн. державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане 04.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Треф'янчин Андрій Михайлович