Рішення № 38045672, 27.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2655/14-ц

н/п 2-о/640/53/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Левченко А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Зацікавлена особа: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Харківського управління "Державний ощадний банк" про розкриття інформації , яка містить банківську таємницю ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Зацікавлена особа: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Харківського управління "Державний ощадний банк", в якій просять зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі Філії - Харківського обласного управління «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 22) надати (розкрити) представнику заявників ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) - адвокату ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) інформацію, що складає банківську таємницю, а саме: надати номери всіх вкладних (депозитних) рахунків ОСОБА_4 (інд. код № НОМЕР_1), які були відкритими (чинними) в ХОУ Державний ощадний банк України, МФО 351823 в період часу з 14.03.2006 року по 12.11.2010 року, крім депозитних рахунків №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, та надати виписки по всіх цих рахунках із зазначенням дат і сум всіх операцій зарахування та видатків коштів.

Представник заявників в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також просить слухати справу без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, суду не надала, про час та місце розгляду справи зацікавлена особа повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що заявлені вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Заявники є спадкоємцями померлої рідної сестри ОСОБА_5. За життя спадкодавиці, яка на час відкриття спадщини була неповнолітньою особою, на її користь згідно судових рішень були перераховані грошові кошти в сумі 230 587,82 гривень, що підтверджується рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.05.2013 року. Ці кошти були перераховані Закритим акціонерним товариством «Хлібзавод «Салтівський».

Однак кошти були перераховані не на особистий рахунок ОСОБА_5, а на рахунок її опікуна - рідної бабці - ОСОБА_4. Кошти перераховувались на транзитний рахунок № НОМЕР_5 у Харківському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, а з нього зараховувались на користь ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_4 використала отримані кошти для розміщення їх на депозитних рахунках, відкритих в цьому ж банку. Так на депозитний рахунок № НОМЕР_2 було внесено 57720,07 гривен, на депозитний рахунок № НОМЕР_3 було внесено 102652,21 гривень, на депозитний рахунок № НОМЕР_4 було внесено 109815,81 гривень,

всі рахунки були відкриті із заповідальним розпорядженням на користь ОСОБА_5

14.11.2010 року опікун ОСОБА_4 одночасно загинула разом зі спадкодавцем ОСОБА_5

Заявники звернулись до суду із заявою про розкриття банківської таємниці, а саме щодо банківських операцій про зарахування перерахованих ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» коштів в період з 14.03.2006 року по 12.11.2010 року в загальній сумі 317 152,82 гривень з транзитного рахунку № НОМЕР_5 на вкладні рахунки ОСОБА_4 а також про зняття ОСОБА_4 коштів з цих рахунків, в тому числі для внесення на депозитні рахунки №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які також знаходяться в Філії - Харківському обласному управлінні «Державний ощадний банк України».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2013 року заяву було задоволено. Але за зверненням представника заявників необхідна для встановлення обставин спадкування інформація була розкрита лише частково: повідомлено номер рахунку ОСОБА_4 та операції зарахування коштів, отриманих від ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський».

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2014 року було задоволено ще одну заяву по розкриття банківської таємниці. Банківська установа надала виписку з рахунку ОСОБА_4, але не були розшифровані відповідні операції щодо призначення та найменування платників. З наданої виписки вбачається, що практично всі кошти, отримані ОСОБА_4 за вказаний період часу були частинами зняті нею з рахунку на загальну суму 449576,19 гривень. Депозитні рахунки №№НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, на які були нею розміщені кошти одночасно на загальну суму 270 188,09 гривень були відкриті нею тільки в липні 2010 року. При цьому розміри сум (неокрулені суми з копійками), внесених на депозитні рахунки № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, свідчать про те, що внесені суми дорівнювали залишкам на інших рахунках ОСОБА_4, які на час відкриття спадщини вже були закриті. З цієї причини про такі рахунки не було повідомлено при відкритті спадщини.

Наведене дає обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, які частинами знімались ОСОБА_4 з рахунку № НОМЕР_6, розміщувались нею на інших вкладних (депозитних) рахунках, а в подальшому були зняті з цих рахунків та розміщені на депозитних рахунках № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які залишились діючими на час відкриття спадщини.

В зв'язку з цим є нагальна необхідність розкриття інформації про всі вкладні (депозитні) рахунки ОСОБА_4, які були відкритими (чинними) в Ощадбанку в період з 14.03.2006 року по 12.11.2010 року та про всі операції зарахування та видатків по цім рахункам.

В іншому випадку не можливо підтвердити джерела походження коштів на вкладних рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в цьому ж банку, без чого неможливо захистити права спадкоємців померлої неповнолітньої ОСОБА_5

Іншим способом, крім судового, отримання вказаної інформації, яка складає предмет банківської таємниці у відповідності до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є неможливим, оскільки інформація стосується банківських операцій інших осіб (ОСОБА_4), а не безпосередньо спадкодавця ОСОБА_5

Згідно з п. 20.1.3. ст. 20 Податкового кодексу України органи ДПС мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно положень статті 1076 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю).

У відповідності до п.1 ст.1076 ЦК України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1 - 4 ч. І ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 ( з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч. І ст.62 Закону № України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 72.1.3 ст. 73 Податкового кодексу України, для інформаційно -аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла зокрема від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 67, п.2 ст. 124 Конституції України, ст. 62 Закону України " Про банки та банківську діяльність " , п. 20.1.3. ст. 20 Податкового кодексу України , ст.. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 288 - 290 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі Філії - Харківського обласного управління «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 22) надати (розкрити) представнику заявників ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) - адвокату ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) інформацію, що складає банківську таємницю, а саме: надати номери всіх закритих вкладних (депозитних) рахунків ОСОБА_4 (інд. код № НОМЕР_1), які були відкритими (чинними) в ХОУ Державний ощадний банк України, МФО 351823 в період часу з 14.03.2006 року по 12.11.2010 року, крім депозитних рахунків №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, та надати виписки по всіх цих рахунках із зазначенням дат і сум всіх операцій зарахування та видатків коштів.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому законом порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський