Рішення № 38045564, 18.03.2014, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/818/12

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 1718/818/12 року , -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року рішенням Сарненського районного суду були задоволені вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визнання права власності на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 , який є спадковим майном і право власності на 2/3 якого належить ОСОБА_1 відповідно до рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 02. 03. 2011 року.

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про виділення їй в натурі 2/3 частин домоволодіння за вказаною адресою .

Згідно висновку судово - будівельної експертизи від 10. 04. 2013 року було встановлено , що поділ домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та виділення 1/3 частини в натурі є неможливий в силу ветхості несучих конструктивних елементів та зносу будинку більше 60%.

Експерт , передбачаючи можливість сплати компенсації одному із співвласників , провів розрахунок вартості 1/3 та 2/3 часток спірного майна . Виходячи з проведеного розрахунку вартість 1/3 частки від ринкової вартості домоволодіння із надвірними будівлями та спорудами , які розташовані в АДРЕСА_1 , становлять 50 484 грн, в тому числі 22184 грн. вартість частки будинку з надвірними будівлями , 28300 грн. вартість 1/3 частки земельної діялнки .

З огляду на це під час розгляду справи судом була прийнята від ОСОБА_1 квитанція про перерахування на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області 50484 грн. компенсації вартості 1/3 частини домоволодіння, що належить ОСОБА_2 для подальшої виплати вказаної суми позивачці по первинному позову .

Сторонами вказане рішення не оскаржувалося .

13. 09. 2013 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення , якою вона просить вирішити її позовні вимоги в частині визначення в натурі та виділення їй 2/3 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , а у разі неможливості задовольнити її вимоги в цій частині просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину спірного домоволодіння та присудити на її користь 50484 грн. компенсації , яка внесена нею на депозитний рахунок ТУ ДСА. Вирішити питання про розподіл судових витрат .

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої -небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення .

ОСОБА_1 підтримала заяву , просить ухвалити додаткове рішення та в разі неможливості виділення їй в натурі 2/3 частин спірного домоволодіння припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину цього домоволодіння з виплатою їй компенсації , яка визначена судовою експертизою .

ОСОБА_2 не визнає правомірності поданої заяви , просить відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення заявниці , її представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи 1718/818/12 , суд приходить до висновку , що при ухваленні судом 25. 06. 2013 року рішення не вирішені позовні вимоги ОСОБА_1 по зустрічному позову , а саме вимога виділення їй 2/3 частки спірного домоволодіння та про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння .

Оскільки виділення в натурі 2/3 частин спірного домоволодіння ОСОБА_1 є неможливим з огляду на висновок судово - будівельної експертизи , а відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути при пинено за рішенням суду якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника , суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 з подальшою компенсацією вартості цієї частки підялгає до задоволення . При ухвалення додаткового рішення в цій частині , суд виходить із того , що ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає , оскільки має квартиру за адресою м. Сарни , вул. Технічна 11/ 97.

Питання розподілу судових витрат , понесених ОСОБА_1 судом також не вирішувалось з огляду на те , що заявницею не надавалось суду доказів понесення таких витрат і така вимога під час судових дебатів не заявлялась .

Керуючись ст.220 ЦПК Ураїни , на підставі ст. ст. 365 України , суд -

В И Р І Ш И В :

У справі № 1718/818/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в натурі частки у спадковому домоволодінні , позовом третьої особи , яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власнтсі на 1/3 частину будинковолодіння в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні майном , ухвалити додаткове рішення .

У виділенні 2/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовити в зв"язку з неможливістю такого виділення в натурі .

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та присудити їй грошову компенсацію 1/3 вартості вказаного домоволодіння у розмірі 50484 грн. 00 коп., що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області згідно квитанціїї № 2310027 від 25. 06. 2013 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н.М.