Ухвала суду № 38044858, 02.04.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/669/14-ц

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" квітня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Грицай Н.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири, суд-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року до Краснолиманського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири

Ухвалою судді від 13.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання, відповідач ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи (а.с. 32) не з'явилась, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи за станом здоров'я. Однак, документів яки б підтверджували поважність неприбуття в судове засідання суду не надала. Тому суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи без її участі в судовому засіданні.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З метою забезпечення доказів по справі представником позивачем було заявлено клопотання про витребування з Краснолиманської ДНК інформації про коло спадкоємців, які прийняли чи відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Лиман Донецької області, та з Комунального підприємства «БТІ» м. Слов'янська копію належно завіреного договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 05.02.1999 року.

Крім того, з метою забезпечення доказів представником позивачем адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача впустити відповідальних працівників КП «БТІ» м. Слов'янськ в квартиру АДРЕСА_1 з метою проведення інвентаризаційних робіт.

Суд, вислухавши думку позивача, який підтримав заяви свого представника, приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Згідно з ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Представник позивача обґрунтовано довів про наявність складнощів в поданні доказів, які мають значення для встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що також підлягає задоволенню заява про забезпечення позову.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що остання інвентаризаційна оцінка спірної квартири проводилася в лютому 2011 року. При звернення позивача в лютому 2014 року в КП «БТІ» для проведення оцінки квартири, яка необхідна для визначення ціни позову по даній цивільній справі, при організації виходу на об'єкт, потрапити в квартиру не вдалось, що унеможливило проведення інвентаризації.

З урахуванням того, що позивач не має доступу до спірної квартири, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 впустити відповідальних працівників КП «БТІ» м. Слов'янськ в квартиру АДРЕСА_1 з метою проведення інвентаризаційних робіт

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 36, 130, 131,133, 153, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09.04.2014 року на 15:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду за адресою вул. Фрунзе 13 м. Красний Лиман.

Витребувати з Краснолиманської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців, які прийняли чи відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Лиман Донецької області.

Витребувати з Комунального підприємства «БТІ» м. Слов'янська належно завірену копію договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 05.02.1999 року №161.

Зобов'язати ОСОБА_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, впустити відповідальних працівників Комунального підприємства «БТІ» м. Слов'янськ в квартиру АДРЕСА_1 з метою проведення інвентаризаційних робіт

Копію ухвали для відома направити відповідачу.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції, Краснолиманської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «БТІ» м. Слов'янська

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області О.В. Мірошниченко