Вирок № 38044070, 25.03.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1819/5924/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовка М ІНомер провадження 11/788/25/14 Суддя-доповідач - Борсай Категорія - 39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Борсая В. М.,

суддів - Олійника В. Б., Матуса В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Спориш М.В.

прокурора - Матеки А.В.

захисника - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2013 року яким, -

ОСОБА_3, 1982 року народження, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений:

за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі;

за ст. 311 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто судові витрати 8227 грн 32 коп.

Долю речових доказів по справі вирішено в порядку ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів за наступних обставин.

Влітку 2012 року ОСОБА_3, перебуваючи в селі Глазове Шосткинського району Сумської області, у нежилому будинку знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без мети збуту та 6 вересня 2012 року він був вилучений працівниками міліції, при цьому вага канабіса в перерахунку на суху речовину становила 7582,112 г, що є особливо великим розміром.

Крім того, влітку 2012 року ОСОБА_3, знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_1 знайшов шприц з ангідридом оцтової кислоти і знаючи, що дану речовину можна використати для виготовлення наркотичного засобу, незаконно зберігав її за місцем свого проживання.

6 вересня 2012 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зазначений прекурсор, масою 6,426 г, що є великим розміром.

12 вересня 2012 року ОСОБА_3 в селі Глазове Шосткинського району Сумської області із макової соломи та розчинника виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, який вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції, при цьому розчинник у пляшці, використаний для виготовлення наркотичного засобу, який містив у собі залишки особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрат макової соломки, а також весь посуд, використаний для приготування наркотичного засобу, залишився серед речей ОСОБА_3

В цей же день ОСОБА_3 в селі Глазово Шосткинського району Сумської області знайшов дикорослу рослину коноплі і повторно виготовив наркотичний засіб - канабіс. Незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс та концентрат з макової соломи, ОСОБА_3 на попутному автомобілі виїхав із села Глазово Шосткинського району Сумської області до м. Шостки Сумської області. Біля 18-ї години цього дня вказаний автомобіль в м. Шостка Сумської області був зупинений працівниками міліції, при цьому у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 8,24 г наркотичного засобу канабісу, 0,116 г опію екстракційного та м'ясорубку із залишками наркотичного засобу макової соломи у розмірі 0,18 г.

В поданих апеляціях прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_3 просять вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст. 309 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та за ст. 311 ч. 2 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вислухавши доповідь судді про зміст оскаржуваного рішення та доводи, викладені в апеляційних скаргах, прокурора, який апеляційні скарги підтримав, засудженого та його захисника про залишення вироку суду без зміни та поданих апеляцій без задоволення, провівши частково судове слідство та судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблений обгрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів. Такий висновок грунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого засудженого у судовому засіданні, в яких він повністю визнавав себе винним і не заперечував своєї причетності до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України 1960 року, без дослідження інших доказів.

Кваліфікація дій засудженого за ст. ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 311 ч. 2 КК України є правильною і теж не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 367 КПК України 1960 року, підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в апеляційному суді є, зокрема, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Разом з тим матеріали даної кримінальної справи свідчать, що при постановленні вироку судом першої інстанції такі порушення мали місце.

Так, звільняючи ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції достатньою мірою не врахував те, що ОСОБА_3 тривалий час перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «пагубне вживання наркотиків», вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та прекурсорів, після виявлення та вилучення за місцем його проживання наркотичних засобів знову вчинив злочин, пов'язаний з незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів.

За таких обставин, на думку колегії суддів, призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає вимогам ст. 65 КК України та не може вважатися необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому вирок суду першої інстанції необхідно скасувати та постановити свій вирок.

Водночас колегія суддів вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 необхідно враховувати незадовільний стан здоров'я останнього, його позитивну характеристику, щире каяття у злочинних діях, в зв'язку з чим призначене йому покарання має бути нижчим від найнижчої межі, передбаченої законом за тяжкий злочин.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на правильність кваліфікації судом першої інстанції дій засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 та ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, з огляду на те, що особлива небезпечність наркотичного засобу диспозицією ст. 309 КК України не передбачена, в зв'язку з чим посилання суду на особливо небезпечний наркотичний засіб із мотивувальної частини вироку суду підлягає виключенню.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 372, 378 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та прокурора, який затвердив обвинувальний висновок - задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 скасувати та постановити свій вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3, 311 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст. 309 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі та за ст. 311 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2013 року посилання на вчинення засудженим ОСОБА_3 незаконних дій, пов'язаних з придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням особливо небезпечного наркотичного засобу, оскільки особлива небезпечність наркотичного засобу диспозицією ст. 309 КК України не передбачена.

Запобіжний захід змінити, взяти ОСОБА_3 під варту в залі судового засідання та початком строку відбування покарання вважати 25 березня 2014 року.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДІ:

Борсай В. М. Олійник В. Б. Матус В. В.