Постанова № 3804378, 27.05.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2009 Справа№ 29/307-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Дзигуненко М.В.; Муссаєва Р.М.;

представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський сирзавод”, м. Верхньодніпровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.09р.

у справі № 29/307-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський сирзавод”, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 64 890 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський сирзавод”, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ про стягнення 64 890 грн. 06 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач частково оплатив товар за договором поставки (купівлі-продажу) № 60024 від 01.01.2007р., тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 58 441 грн. основного боргу, 1715 грн. 22 коп. –пені, 213 грн. 76 коп. –3% річних, 2597 грн. 58 коп. – штраф 0,5%, 1922 грн. 52 коп. –інфляційних втрат та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2008р. (суддя –доповідач Д.М. Полєв) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача, 3 734 грн. 95 коп. –основного боргу, 22 грн. 82 коп. –пені, 120 грн. 47 коп. –інфляційних збитків, 02 грн. 79 коп., 38 грн. 81 коп. - держмита, 07 грн. 06 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2009 р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача грошову заборгованість у сумі 111 303 грн. 70 коп., з яких: 58 441 грн. –основний борг; 1 715 грн. 22 коп. –пеня; 213 грн. 76 коп. –3% річних; 2 597 грн. 58 коп. –штраф 0,5%; 1 922 грн. 52 коп. - індекс інфляції встановлений НБУ. Вказує, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача просить рішення суду скасувати; представник відповідача в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

01.01.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №60024, і відповідно до даного договору постачальник зобов'язується в порядку та строк, визначений договором, передати товар у власність покупцю, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 168 797 грн. 74 коп., який він оплатив частково в сумі 110 356 грн. 74 коп. Сторонами було складено акт звірення взаєморозрахунків (а.с. 62-72), відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 30.09.2008р. склала 54 480 грн. 12 коп. Первинні бухгалтерські документи, вказані в цьому акті, були надані на огляд суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3.4.1 договору покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок покупця протягом 30 календарних днів від дня поставки.

Згідно з статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За період з 01.10.2008 р. до дня звернення позивача з даним позовом, заборгованість відповідача збільшилась в зв’язку з тим, що в жовтні 2008 р. позивач поставив відповідачу продукцію за видатковими накладними: № ДПФ-00005946 від 1.10.08р. на суму 166 грн. 40 коп.; №ДПФ-00005944 від 01.10.08р. на суму 96 грн. 05 коп.; №ДПФ-00005984 від 02.10.08р. на суму 256 грн. 56 коп.; №ДПФ-00005986 від 02.10.08р. на суму 112 грн. 05 коп.; №ДПФ-00005973 від 02.10.08р. на суму 98 грн. 01 коп.; №ДПФ-00006005 від 03.10.08р. на суму 133 грн. 95 коп.; №ДПФ-00006004 від 03.10.08р. на суму 213 грн. 90 коп.; №ДПФ-00005998 від 03.10.08р. на суму 95 грн. 39 коп.; №ДПФ-00006042 від 06.10.08р. на суму 195 грн. 09 коп.; №ДПФ-00006029 від 06.10.08р. на суму 413 грн. 69 коп.; №ДПФ-00006041 від 06.10.08р. на суму 96 грн. 40 коп.; №ДПФ-00006065 від 07.10.08р. на суму 144 грн. 42 коп.; №ДПФ-00006106 від 08.10.08р. на суму 120 грн. 03 коп.; №ДПФ-00006105 від 08.10.08р. на суму 124 грн. 60 коп.; №ДПФ-00006107 від 08.10.08р. на суму 237 грн. 90 коп.; №ДПФ-00006140 від 09.10.08р. на суму 182 грн. 50 коп.; №ДПФ-00006138 від 09.10.08р. на суму 173 грн. 27 коп.; №ДПФ-00006141 від 09.10.08р. на суму 96 грн. 79 коп.; №ДПФ-00006157 від 10.10.08р. на суму 107 грн. 39 коп.; №ДПФ-00006162 від 10.10.08р. на суму 200 грн. 62 коп.; №ДПФ-00006163 від 10.10.08р. на суму 196 грн. 95 коп.; №ДПФ-00006179 від 11.10.08р. на суму 103 грн. 17 коп.; №ДПФ-00006178 від 11.10.08р. на суму 101 грн. 10 коп.; №ДПФ-00006200 від 13.10.08р. на суму 88 грн. 28 коп.; №ДПФ-00006199 від 13.10.08р. на суму 214 грн. 50 коп.; №ДПФ-00006197 від 13.10.08р. на суму 173 грн. 18 коп., а всього - на загальну суму 4 142 грн. 64 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості склала 58 441 грн. і вона підлягає стягненню з відповідача, тому рішення суду необхідно скасувати так як висновки суду про суму заборгованості не відповідає дійсним обставинам справи.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних розраховано позивачем правильно та складає 213 грн. 76 коп. Також позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 1 922 грн. 52 коп., які підлягають задоволенню, як обґрунтовані та законні.

Також позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та пеню за прострочення оплати відповідно до п. 7.1 договору у розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

Судова колегія приходить до висновку, що підлягає стягненню лише пеня, нарахована відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” в сумі 1 715 грн. 22 коп. В стягненні пені за договором необхідно відмовити, так як сума пені за прострочення грошового зобов’язання обмежена вищевказаним Законом.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача: сплачена позивачем сума держмита при поданні позову та поданні апеляційної скарги, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський сирзавод”, м. Верхньодніпровськ –частково задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2009 року у справі №29/307-08 –змінити. Викласти резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76, код ЄДРПОУ 32793779, р/р 26004050400585, в КБ “Приват банк”, МФО 305299, свідоцтво №04199779, інд. податк. №327937704634) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський сирзавод” (юридична адреса: 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 198, код ЄДРПОУ 31716783, р/р 26009105911591 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017, ІПН 317167804168, свідоцтво №03586867) 58 441 грн. –основний борг; 213 грн. 76 коп. –3% річних; 1 922 грн. 52 коп. –інфляційних втрат; 1 715 грн. 22 коп. –пені. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути судові витрати з товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76, код ЄДРПОУ 32793779, р/р 26004050400585, в КБ “Приват банк”, МФО 305299, свідоцтво №04199779, інд. податк. №327937704634) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Верхньодніпровський сирзавод” (юридична адреса: 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 198, код ЄДРПОУ 31716783, р/р 26009105911591 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 305017, ІПН 317167804168, свідоцтво №03586867) по сплаті державного мита 973 грн. 35 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді В.В. Прудніков

Л.О. Ясир