Рішення № 38043718, 02.04.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5988/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 2855,73 грн. В обгрунтування позову послалась на те, що 20.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-13146-201007, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Відповідно до вказаного договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 25.09.2013 року відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 2 855 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять),73 грн., з яких: 707 (сімсот сім),77 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 809 (вісімсот дев'ять),03 грн. - заборгованість за відсотками; 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім),28 грн. - заборгованість за комісіями.

04.03.2014 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить розірвати між ним та банком картковий договір № 003-13146-201007 від 20.10.2007 року, винести ухвалу про закриття провадження у даній справі, справу розглядати за його відсутності. В обґрунтування заперечення послався на те, що сплачував тіло кредиту та штрафні санкції по кредитному договору до 30.12.2009 року, однак у зв'язку зі станом здоров'я в подальшому не мав можливості сплачувати такі. Також вказує, що договір укладав з ТОВ «Комерційний банк «Дельта», а не з ПАТ «Дельта Банк», який є позивачем у справі. Також, посилаючись на п. 4.2 договору, відповідно до якого у випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів сторони домовились, що спір буде розглядатись у порядку договірної підсудності, передбаченої ст. 112 ЦПК України зазначає, що позивач на момент подачі позову в суд не вніс зміни до умов договору, які б давали можливість розглядати справу в суді, визначеному договором, а саме: Печерським районним судом м. Києва.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, в запереченні на позовну заяву просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

20.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 003-13146-201007, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку.

Згідно з анкетою позичальника від 20.10.2007 року ОСОБА_2 позивачем відкрито кредитну картку «Visa» Класичний, кредитний ліміт якої складає 504,00 гривні. Строк дії картки - 12 місяців.

Як видно із п.п. 2.3, 2.4 кредитного договору № 003-13146-201007 від 20.10.2007 року, держатель сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану Кредитну лінію та/або Овердрафт по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31 днів) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 вищевказаного договору держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за цим договором та/або кредитними договорами, укладеними сторонами, в тому числі і плати за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені правилами та тарифами.

Згідно з п.п. 3.6, 3.7 кредитного договору № 003-13146-201007 від 20.10.2007 року держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню у розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно з розрахунком ціни позову за кредитним договором № 003-13146-201007 від 20.10.2007 року станом на 25.09.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 855 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять),73 грн., з яких: 707 (сімсот сім),77 грн. - тіло кредиту; 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 809 (вісімсот дев'ять),03 грн. - заборгованість за відсотками; 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім),28 грн. - заборгованість за комісіями.

Свого розрахунку відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не береться з наступних підстав.

Неможливість виконання відповідачем свого грошового зобов'язання перед позивачем, зокрема унаслідок відсутності коштів, в силу ч. 1 ст. 625 ЦК України не є підставою для звільнення його від відповідальності.

Посилання відповідача на усне попередження його представником банку під час підписання угоди щодо наслідків прострочення платежів, як і невиконання банком вимог п. 1.3 договору, не підтверджені жодними доказами та не є підставою для відмови у позові.

Право позивача на звернення до суду із зазначеним позовом випливає з положення п. 1.2 його статуту (а.с. 14), згідно з яким позивач є правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта».

Твердження відповідача щодо недотримання правил договірної підсудності є безпідставним у зв'язку з виключенням цієї статті на підставі Закону України № 24-53-VІ від 07.07.2010 року. Тому звернення позивача до суду за загальним правилом підсудності цивільних справ відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 003-13146-201007 від 20.10.2007 року у сумі 2 855 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять),73 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 229 (двісті двадцять дев'ять),40 грн. сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. В. Грабовський