Рішення № 38043673, 03.04.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1299/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3853,73 гривень та 243,60 гривень судових витрат. На підтвердження позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 003-13981-291007 від 29 жовтня 2007 року позивач відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. При цьому наголосив, що ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача - Романченко Алли Станіславівни, яка діє на підставі довіреності від 12.12.2011 року /а.с.18/, та в поданій до суду заяві просила розглядати справи за її відсутності, що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.22/, проте до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, крім цього, позивач у поданій заяві зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи та всебічно, повно, об'єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 003-13981-291007, згідно умов якого позивач відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті /а.с.6-7/.

Відповідно до п.п.1.2, 1.5 Договору № 003-13981-291007 банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі

1500 гривень. Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором /а.с.6-7/.

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Так, п.2.4 передбачено, що проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або овердрафтом по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування кредитною лінією та/або овердрафтом у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році /а.с.6-7/.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та проценів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Пунктом 3.3 Договору № 003-13981-291007 передбачено, що держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами /а.с.6-7/.

Судом встановлено, що підтверджено матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості, що станом на 20.12.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 3853,73 гривень, з яких тіло кредиту - 2458,67 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 434,16 гривень та 960,90 гривень заборгованості по комісії /а.с.13-14/.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Зі змісту ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Необхідно наголосити на тому, що суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих йому доказів, особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду, сторони самостійно визначають, які саме докази подавати суду, а які ні, у разі невиконання процесуальних обов'язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.

Суд також звертає увагу, що відповідач ОСОБА_1, належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, проте до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. При цьому не подав жодних доказів у разі заперечення проти позову, не брав участі в судових засіданнях, не оспорював поданої позовної заяви.

Зі змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для повного задоволення позову в загальній сумі 3853,73 гривень, з яких тіло кредиту - 2458,67 гривень, заборгованість за відсотками в розмірі 434,16 гривень та 960,90 гривень заборгованості по комісії.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 гривень судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер - НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 26253901434599, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість за Договором № 003-13981-291007 в загальній сумі 3853 /три тисячі вісімсот

п'ятдесят три/ гривні 73 копійки, з яких тіло кредиту - 2458 /дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім/ гривень 67 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 434 /чотириста тридцять чотири/ гривні 16 копійок та 960 /дев'ятсот шістдесят/ гривень 90 копійок заборгованості по комісії.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер - НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020/ 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Залізничного районного суду м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії такого. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.