Ухвала суду № 38043647, 31.10.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7103/13-кУ Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Ніколаєва М.В., при секретарі Безкоровайній А.І., за участю прокурора: Бойка Ю.С., захисника-адвоката ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013120300000877 від 29.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України, не укладались. Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, направлення провадження для визначення підсудності (пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.

В підготовче судове засідання не з'явився потерпілий, подав суду заяву про проведення підготовчого провадження за його відсутності.

Прокурор заявив клопотання: про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4; про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці; про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Заперечень проти клопотань прокурора не надійшло. Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню.

Так, обвинувачений допустив неявку в підготовче судове засідання 24.10.2013 року без поважних причин, у зв'язку з чим судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2013 року, ОСОБА_2 скасовано іспитовий строк, встановлений вироком цього ж суду від 08.02.2013 року та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Укрїни, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Обвинуваченому ставиться у вину вчинення злочину в період відбування покарання за попереднім вироком, в ході судового розгляду справи він допустив неявку до суду без поважних причин, на час проведення підготовчого засідання обвинуваченому скасовано відстрочку від відбування покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі, у зв'язку з чим йому обрано на апеляційний період запобіжний захід у вигляди тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2, у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м'якого, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Що стосується клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, то воно не підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що надання суду інших документів ніж визначено цєю статтею до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.00 годину 14.11.2013 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09-00 годину 14 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відмовити у клопотанні прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31 жовтня 2013 року 15 год. 15 хв.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 15 хв. 30 грудня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить суму 22940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_2 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя