Рішення № 3804341, 01.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 35/176-09

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального

підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми

"Будмехсервіс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 329,58 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Твардієвич Т.В., старший помічник прокурора, посв.№147 від 05.10.2005р.

від позивача - Остапенко О.І., юрисконсульт, дов.№800 від 26.09.2008р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію - 11 009,85 грн, пеню -319,73 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №050666 від 01.09.2005р.

Прокурор позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача надав довідку від 13.05.2009р. про часткову сплату боргу в сумі 2000,00 грн, в решті позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмою "Будмехсервіс" (надалі –відповідач) було укладено договір з додатками № 050666 від 01.09.2005р. на постачання теплової енергії строком дії до 16.10.2008р. та який відповідно до п. 11.4. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

Згідно умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію та в спірний період з жовтня 2008р. по січень 2009р. включно надав послуг на суму 11 674,55 грн, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт, які підписані представниками та скріплені печатками обох сторін.

За умовами п. 7.4. договору остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію повинен проводитись відповідачем впродовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який зобов’язаний направити його відповідачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 2664,70, в тому числі суму 2 000,00 грн сплатив 04.03.2009р., що підтверджується довідкою позивача. Вказана заборгованість сплачена до звернення прокурора з позовом, яке відбулося 26.03.2009р., тому в частині позовних вимог про стягнення суми 2 000,00 грн слід відмовити. Заборгованість становить 9009,85 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Доказів сплати боргу в сумі 9 009,85 грн на час розгляду справи суду не надано.

Згідно п. 8.2.3. договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки, яка за період прострочення з 16.11.2008р. по 28.02.2009р. становить 319,73 грн.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу –9 009,85 грн та пені –319,73 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 273-275 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Будмехсервіс" –49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 4, код ЗКПО 31251766 (р/р 26006310237701 КБ «Новий»м. Дніпропетровськ, МФО 305062) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" –49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770 (р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) борг –9 009,85 грн (дев’ять тисяч дев’ять грн 85 коп), пеню –319,73 грн (триста дев’ятнадцять грн 73 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Будмехсервіс" –49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 4, код ЗКПО 31251766 (р/р 26006310237701 КБ «Новий»м. Дніпропетровськ, МФО 305062) в доход державного бюджету державне мито –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50 грн (триста дванадцять грн 50 коп).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 29 травня 2009 р.