Постанова № 38042735, 31.01.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/220/14-п р.

Провадження № 3/589/88/14 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення державтоінспекції з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року близько 18 год. 30 хв., в м. Шостка по вул. Марата, в районі кафе «Джин», водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Пояснив, що йому терміново необхідно було використати автомобіль за сімейними обставинами, а служба таксі, у зв'язку із святковими днями була перевантажена.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) письмовими поясненням свідків (а.с. 2).

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1 підтверджується його копією (а.с.3).

Отже суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення та дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева