Рішення № 3804243, 18.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/221

18.05.09

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Укренергохімізоляція»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»

про

стягнення 18 829, 20 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача:

Чишок О.М. –представник за довіреністю № 11 від 30.02.2009 року № 14;

Від відповідача:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Укренергохімізоляція»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»про стягнення заборгованості у розмірі 18 829, 20 грн. за договором № -02-КБ від 15.01.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.04.2009 року.

Позивач у судове засідання 21.04.2009 року з’явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов’язань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання 21.04.2009 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.04.2009 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства суду від останнього надійшла телеграма, в якій він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 року розгляд справи відкладено до 18.05.2009 року у зв’язку із неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 18.05.2009 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача окрім основного боргу у сумі 18 829, 20 грн., пеню у розмірі 827, 25 грн., індекс інфляції у сумі 546, 05 грн., 3% річних у розмірі 103, 69 грн. та штраф у сумі 488, 29 грн.

Відповідно до 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до відповідача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві –така дія кваліфікується як зміна предмета позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки позивачем у заяві про збільшення позовних вимог було змінено і предмет, і підстави позову, тому суд відхиляє подану заяву.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, що пов’язані з розглядом справи, а саме 57, 80 грн. за отримання витягу з ЄДРПОУ та витрати на проїзд у розмірі 192, 21 грн.

Представник відповідача у судове засідання 18.05.2009 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Укренергохімізоляція»(надалі –підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(надалі –замовник) був укладений договір № -02-КБ (надалі - Договір), за яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов’язання виконати роботи по тепловій ізоляції трубопроводів матеріалом ТСМ Керамічний по об’єкту: багатоквартирний житловий комплекс по вул. Красного Пахаря в с. Петровське Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п. 4.1 Договору замовник перераховує підряднику аванс на придбання матеріалів в розмірі 30 000, 00 грн. (100% вартості матеріалів та частково кошти на відрядження).

На виконання зазначеного пункту договору відповідач 16.01.2009 року перерахував позивачу аванс у розмірі 30 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що підрядник починає роботи, які є предметом цього Договору протягом 4-х днів з моменту отримання авансу.

На виконання умов договору позивачем за січень 2009 року були виконані роботи на загальну суму 48 829, 20 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року, які підписані сторонами та скріплені печатками.

Згідно п. 4.1 Договору оплата робіт, виконаних підрядником, здійснюється замовником протягом 10-ти банківських днів з дня підписання акту форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Оскільки акти виконаних робіт були підписані сторонами 31.01.2009 року, тому остаточна оплата виконаних робіт повинна була бути здійснена у строк до 13.02.2009 року.

Відповідач оплату виконаних робіт не здійснив, таким чином станом на день подання позовної заяви у відповідача перед позивачем наявний борг з відрахуванням суми авансу у розмірі 18 829, 20 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 18 829, 20 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи, а саме: витрати за отримання витягу з ЄДРПОУ у сумі 57, 80 грн. та витрати на проїзд у розмірі 192, 10 грн.

Згідно із ст. 44 ГПК України судові витрати складають з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

На підтвердження оплати коштів на проїзд для присутності у судових засіданнях позивач надав належним чином завірені копії проїзних документів за маршрутом м. Вінниця –м. Київ та у зворотньому напрямку на загальну суму 192, 10 грн.

Враховуючи вищезазначене суд, задовольняє вимоги позивача щодо стягнення витрат, пов’язаних з розглядом справи, а саме витрат на проїзд у розмірі 192, 10 грн.

Щодо вимоги про стягнення витрат за отримання витягу з ЄДРПОУ у сумі 57, 80 грн., то суд відмовляє у її задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів оплати вартості витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 838, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код ЄДРПОУ 31482028) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Укренергохімізоляція»(21037, м. Вінниця, вул. Черняховського, 78; код ЄДРПОУ 32472801) заборгованість у розмірі 18 829 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять дев’ять) грн. 20 коп., витрати на проїзд у сумі 192 (сто дев’яносто дві) грн. 10 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 29 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

Дідиченко М.А.

Дата підписання 01.06.2009 року