Ухвала суду № 38042044, 11.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/426/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Хоменко С.І., довіреність від 06 лютого 2014 року

відповідача - Герих О.І., довіреність від 01 лютого 2014 року

розглянувши заяву Іноземного підприємства "Центр-Автокраїна", м. Київ, про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Іноземне підприємство "Центр-Автокраїна", м. Київ до ТОВ агрофірма "Рассвет", с. Тернова про стягнення коштів у сумі 5 163 814,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Іноземне підприємство "Центр-Автокраїна", м. Київ звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет", с. Тернова основну заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № ТТФП001-335 від 08 жовтня 2009 року у розмірі 5 163 814,34 грн. та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 12 877,34 грн. Також до стягнення з відповідача заявлені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 жовтня 2009 року між ТОВ "Технотранс 2006" та відповідачем - ТОВ "Агрофірма "Рассвет", с. Тернова укладено договір поворотної фінансової допомоги № ТТФП001-335, за яким ТОВ "Технотранс 2006" надало відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 5 150 937,00 грн., строк повернення якої, відповідно до пункту 3.3 договору (в редакції додаткової угоди від 28 жовтня 2009 року до договору поворотної фінансової допомоги № ТТФП001-335 від 08 жовтня 2009 року), встановлено до 31 грудня 2013 року. 09 червня 2011 року між ТОВ "Технотранс 2006" та ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" укладено договір уступки права вимоги № ХАТК/Р015-09, за умовами якого, право вимоги заборгованості у розмірі 5 150 937,00 грн., що виникла за договором поворотної фінансової допомоги № ТТФП001-335 від 08 жовтня 2009 року, було передано ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія". 02 липня 2013 року між ТОВ "Харківська автомобільна торгівельна компанія" та ІП ""Центр-Автокраїна" укладено договір уступки прав вимоги № ЦА/Р015-38, внаслідок чого, ІП ""Центр-Автокраїна" набуло права вимоги заборгованості у розмірі 5 150 937,00 грн. за договором поворотної фінансової допомоги № ТТФП001-335 від 08 жовтня 2009 року. Оскільки заборгованість у розмірі 5 150 937,00 грн. відповідачем не була погашена, позивачем, окрім суми основного боргу, нараховано відповідачу, на підставі ст. 625 ЦК України, 3 % річних у сумі 12 877,34 грн. В якості правових підстав позову позивач посилається на приписи ст.ст. 512, 514, 526, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/426/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2014 року задоволено усне клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 11 березня 2014 року.

07 березня 2014 року позивач через канцелярію суду надав заяву від 03 березня 2013 року (вх. № 7781 від 07.03.2014 р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що, окрім суми основного боргу у розмірі 5 150 937,00 грн., з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 39 147,12 грн., штраф у розмірі 10 301,87 грн., інфляційні нарахування у розмірі 10 301, 87 грн. та 3 % річних у сумі 24 910,27 грн.; просить суд стягнути з відповідача 5 150 937,00 грн. основного боргу, 39 147,12 грн. пені, 10 301,87 грн. штрафу, 10 301, 87 грн. інфляційних нарахувань та 24 910,27 грн. 3 % річних. Заяву позивача долучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 11 березня 2014 року представники сторін з'явились.

Позивач просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Відповідач в засіданні суду вирішення питання щодо заяви позивача залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, керуючись приписами ст. 22 ГПК України, а також враховуючи зміст пункту 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому пленум Вищого господарського суду України визначив, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові, з огляду на те, що виходячи зі змісту раніше поданої позовної заяви позивача надана позивачем заява про збільшення позовних вимог фактично є як заявою про збільшення позовних вимог в частині нарахованих річних (з 12 877,34 грн. до 24 910,27 грн. внаслідок збільшення періоду нарахування, оскільки за збільшеною сумою річних їх нараховано за січень-лютий 2014 р.) так і поданням іншого (ще одного) позову шляхом об'єднання позовних вимог (додатково заявлено до стягнення інфляційні на підставі ст. 625 ЦК України, пеню та штраф за умовами пунктів договору), беручи до уваги те, що всі позовні вимоги (враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог) ґрунтуються на одному договорі № ТТФП001-335 поворотної фінансової допомоги від 08 жовтня 2009 року, який відповідачем не виконується, з огляду на дотримання позивачем загальних правили щодо відповідної процесуальної дії (надання до суду доказів направлення відповідної заяви відповідачу, судовий зір сплачено у розмірі 60 розмірів мінімальних заробітних плат), вважає за можливе прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 03 березня 2014 року (вх. № 7781 від 07.03.2014 р.) до розгляду; справа розглядається з її врахуванням.

Керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 03 березня 2014 року (вх. № 7781 від 07.03.2014 р.) до розгляду по справі № 922/426/14.

Суддя Н.В. Калініченко