Рішення № 38041985, 04.04.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. Справа № 923/929/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60761,86 грн,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

25 березня 2014 року у даній справі прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 60761,86 грн, з яких 57416 грн основної заборгованості, 2760,17 грн пені та 585,17 грн річних, нарахованих у зв'язку з невиконанням зобов'язань по оплаті наданих послуг туроператора за договором № 990/А/11 від 02.06.2011р., укладеним між сторонами.

3 квітня поточного року до суду надійшла заява відповідача про стягнення з позивача на її користь 2250,24 грн компенсації по сплаті вартості судової почеркознавчої експертизи, проведеної у даній справі.

Вирішуючи дану заяву суд зазначає, що ухвалою від 3 вересня 2013 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області, попередньо платником проведення експертизи визначено відповідача.

Відповідач сплатила виставлений експертною установою рахунок № 46 від 14.10.2013р. на суму 2250,24 грн, а саме квитанцією № 11008932 від 14.11.2013р. сплатила 700 грн, квитанцією № 12813.547.1 від 14.10.2013р. - 1550,24 грн.

Проте, як слідує з матеріалів справи, судом не прийнято рішення щодо розподілу витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, згідно з частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховуючи, що при вирішенні даного спору Товариству з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" у задоволенні позовних вимог відмовлено, сплачені відповідачем 2250,24 грн вартості судової почеркознавчої експертизи, призначеної у даній справі, покладаються на позивача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 49, 88 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" (адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, група нежилих приміщень № 53, офіс 1; код ЄДРПОУ 34191244) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) - 2250,24 грн компенсації по сплаті вартості судової почеркознавчої експертизи.

Суддя М.К. Закурін