Рішення № 3804191, 21.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.09р.

Справа № 18/103-09

За позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Іллінці, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 877, 31 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гончар О.І. дов. № 386 від 27.04.09 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” на користь Фірми „Люстдорф” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю суму основного боргу - 151877,31 грн., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання в частині оплати за поставлений товар згідно договору № 60082 від 02.01.08.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Фірмою „Люстдорф” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” договору від 02.01.08 № 60082, позивачем у 2008 році передано у власність відповідачу товар (продукцію власного виробництва), в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в товарно-транспортних накладних, складеними на підставі специфікації. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений розділом 3 договору термін не здійснено оплату за поставлений товар в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням „Укрпошта” від 14.04.09 № 11115280. Вимоги суду, визначені ухвалою у даній справі від 01.04.09, зокрема, стосовно надання доказів сплати заборгованості, відповідачем не виконані. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 р. між Фірмою „Люстдорф” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” укладений договір від № 60082, відповідно до умов якого позивач зобов’язується поставити відповідачу товар (харчові продукти, побутову хімію та супутні товари) в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в товарно-транспортних накладних, складеними на підставі специфікації. Відповідач зобов’язався прийняти продукцію та оплатити її на умовах договору.

Згідно розділу 3 цього договору відповідач здійснює оплату за продукцію шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача на протязі 40 календарних днів з дня поставки, за винятком сум вартості товару, зазначених в специфікаціях.

Як вбачається з доданих до справи документів - накладних (а.с.19-150) позивач поставив відповідачу товар (молочну продукцію) на суму 153518,31грн.

Позивач зазначає, що за поставлений товар відповідач розплатився частково в сумі 1 640,96 грн. (заборгованість сплачена по накладним: № НЗ-005250 від 26.06.08 у сумі 1116,61 грн., № НЗ-005466 від 02.07.08 у сумі 303,05 грн., № НЗ-005524 від 04.07.08 у сумі 662,44 грн.).

Гарантійним листом від 19.08.08 р. відповідач зобов’язувався здійснювати погашення простроченого боргу частками, але у встановлений договором термін відповідач за поставлений позивачем товар не розрахувався.

Відповідно до підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.08 р. по 30.11.08, р. з урахуванням часткової оплати, заборгованість відповідача станом на момент вирішення спору за спірними відносинами визначена в розмірі 151877,31 грн., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Радісна, 76, п/р 26004050400585 в ДРУ КБ „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 32793779, МФО 305299) на користь Фірми „Люстдорф” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (22700, м. Іллінці, Вінницька область, вул. Коцюбинського, 1, п/р 26003964868142 у філії ЗАТ „ПУМБ” м. Одеса”, код ЄДРПОУ 23063575, МФО 328191) суму заборгованості за договором постави у розмірі 151 877,31 грн. (сто п"ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім грн. 31 коп.) та судові витрати у розмірі 1 518, 78 грн. (одна тисяча п"ятсот вісімнадцять грн. 78 коп.) державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 21.05.2009 р.