Ухвала суду № 38041887, 04.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3325/14 04.04.14

За позовомМоторного (транспортного) страхового бюро УкраїниДоАвтогосподарство Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києвіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаОСОБА_1простягнення 43 211,46 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:Патрик Г.Г.Від відповідача: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - відповідач) про стягнення 38 839,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб "Volkswagen", державний реєстраційний номер 110815, яким нанесено шкоди під керуванням водія ОСОБА_4 належить відповідачу, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків у розмірі 43 211,46 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.03.2014 р.

24.03.2014 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач зазначив, що не погоджується з розміром відновлювального ремонту автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визначеного звітом №160 про оцінку автомобіля, складеного 17.01.2011 р. суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Гарант-Асістанс», оскільки під час огляду матеріалів ДТП, відповідачем зроблено зауваження, щодо завищення розміру матеріального збитку, який проявляється у включені до калькулювання ремонтно-відновлювальних робіт послуг, які суперечать механічним пошкодженням отриманим внаслідок спірного ДТП, які безпосередньо зазначені у довідці Державтоінспекції.

24.03.2014 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок спірного ДТП.

26.03.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 04.04.2014 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, подане клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо дійсної вартості матеріального збитку та розміру відновлювального ремонту транспортного засобу - "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке мало місце 30.12.2010 р. приблизно 18 години 00 хвилин, в м. Києві, на вул. Хрещатик, для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення дійсної вартості матеріального збитку та розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП, яке мало місце 30.12.2010 р. приблизно 18 години 00 хвилин, в м. Києві, на вул. Хрещатик.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/3325/14 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка дійсна вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобілю "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при спірному ДТП, яке мало місце 30.12.2010 р. приблизно 18 години 00 хвилин, в м. Києві, на вул. Хрещатик?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/3325/14 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Автогосподарство Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Є.Б. Куркотова