Рішення № 3804169, 09.06.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2009 Справа № 9/48-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента", м. Одеса

до відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м. Херсон

про стягнення 166135 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Денисенко Л.М. представник дов. № 19/09/08 від 20.10.2008 р.

від відповідача - Князь І.І. представник дов. від 14.01.2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" (позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (відповідач) 166135 грн. 20 коп. боргу за договором фінансового лізингу обладнання від 23 серпня 2006 року № 25/07/06-Л, який утворився за ІІІ і IV квартали 2008 року та за І квартал 2009 року, з яких 132653 грн. 64 коп. основного боргу, 9641 грн. 95 коп. пені, 22464 грн. 74 коп. інфляційних збитків та 1374 грн. 87 коп. річних.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу, що змусило позивача звернутися за захистом своїх майнових прав до господарського суду.

09 червня 2009 року представником позивача, в порядку ст.22 ГПК України, подано заяву про збільшення позовних вимог до 192270 грн. 39 коп., з яких 174145 грн. 77 коп. основного боргу та 18124 грн. 62 коп. пені. Позовні вимоги в частині стягнення 22464 грн. 74 коп. інфляційних збитків та 1374 грн. 87 коп. річних позивач просить залишити без розгляду. Заяву про збільшення позовних вимог обґрунтовано несплатою відповідачем лізингового платежу за другий квартал 2009 року в сумі 41492 грн. 13 коп., строк сплати якого настав 05 червня 2009 року.

Суд приймає заяву до розгляду, так як вона не суперечить положенням ст.22 ГПК України.

Позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення до 192270 грн. 39 коп., представник позивача у судовому засіданні підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що проти позовних вимог, в тому числі з врахуванням їх збільшення до 192270 грн. 39 коп., він не заперечує. Неналежне виконання грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу за III і IV квартали 2008 року та I і II квартали 2009 року пояснює скрутним фінансовим становищем підприємства відповідача.

Також відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 18 місяців, що обґрунтовано неможливістю негайного виконання рішення суду у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем ВАТ "ПБФ "Херсонбуд".

Представник позивача проти надання розстрочки виконання рішення суду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 23 серпня 2006 року між позивачем (лізингодавцем) та відповідачем (лізингоодержувачем) укладено договір фінансового лізингу обладнання від 23 серпня 2006 року № 25/07/06-Л, за умовами якого лізингодавець зобов'язався передати лізингоодержувачу у користування бетононасос BSA-1005-D укомплектований обладнанням та бетоноводом, докладна характеристика якого визначена додатком № 1 до договору, що попередньо придбавається лізингодавцем у товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Варт" (продавець) по ціні 673523 грн. 40 коп., а лізингоодержувач щокварталу не пізніше 5 числа останнього у кварталі місяця сплачує лізингові платежі, розмір яких визначено додатком № 2 до договору фінансового лізингу.

Відповідно до п.1.2 договору, доказом виконання лізингодавцем зобов'язань по передачі об'єкту лізингу лізингоодержувачу є оформлений та підписаний обома сторонами договірних відносин акт прийому-передачі бетононасосу.

01 вересня 2006 року сторонами підписано акт прийому - передачі, який є невід'ємним додатком до договору фінансового лізингу обладнання від 23 серпня 2006 року № 25/07/06-Л, відповідно до якого позивачем передано відповідачу бетононасос BSA-1005-D укомплектований обладнанням та бетоноводом вартістю 673523 грн. 40 коп.

Таким чином, свої зобов'язання за договором позивач виконав.

За III і IV квартали 2008 року та I і II квартали 2009 року відповідач лізингових платежів не сплачував, що не заперечує представник відповідача та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 21.04.09р., складеного в межах дії договору фінансового лізингу обладнання від 23 серпня 2006 року № 25/07/06-Л.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань, згідно з приписами ст.525 ЦК України, не допускається.

Згідно з ч.1 ст.625 того ж Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Відповідно до ч.1 ст.762 того ж Кодексу, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частина 6 цієї ж статті звільняє відповідача від виконання грошового обов'язку лише в межах випадку, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Письмових доказів, які б стали підставою застосування судом останньої норми у період за III і IV квартали 2008 року та I і II квартали 2009 року відповідачем не надано.

Доказів сплати боргу суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу, з врахуванням їх збільшення до 174145 грн. 77 коп., є документально обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.11.2 договору, в разі порушення відповідачем строків виконання грошових зобов'язань останній сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обраховується виходячи з суми, строк сплати якої прострочено, на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача 18124 грн. 62 коп. пені.

Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Наведений позивачем розрахунок пені в сумі 18124 грн. 62 коп. відповідає наведеним вимогам, тому в цій частині позовні вимоги, з врахуванням їх збільшення, також підлягають задоволенню.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення 22464 грн. 74 коп. інфляційних збитків та 1374 грн. 87 коп. річних, в силу господарського процесуального законодавства не може бути підставою для залишення позову без розгляду в цій частині як просить позивач, в частині стягнення 22464 грн. 74 коп. інфляційних збитків та 1374 грн. 87 коп. річних, суд, на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, припиняє провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від них. Станом на 09.06.09р. ціна позову становить 192270 грн. 39 коп.

Таким чином, позовні вимоги, з урахуванням їх збільшення до 192270 грн. 39 коп., підлягають задоволенню, в частині стягнення 22464 грн. 74 коп. інфляційних збитків та 1374 грн. 87 коп. річних суд припиняє провадження у справі.

У письмовому відзиві на позовну заяву від 09.06.09р. відповідач та позивач взаємопогодили термін виконання судового рішення шляхом розстрочення його виконання строком на 18 місяців, згідно доданого графіку.

Даний відзив підписано як уповноваженим представником відповідача так і повноважним представником позивача, і такі дії сторін не суперечать приписам ст.22 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України суду при прийнятті рішення надано право розстрочити його виконання. Надання розстрочки допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. При вирішенні даного спору суд приймає до уваги ту обставину, що позивач проти надання розстрочки не заперечує, у зв'язку з чим клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду задовольняється судом.

Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються 1922 грн. 70 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення його у повному обсязі.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 549, 625, 762, 806 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст. ст. 82, п.6 ст. 83, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Визначити ціну позову в сумі 192270 грн. 39 коп.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (м. Херсон, вул. Кірова, буд. 24, код ЄДРПОУ 01273243, р/рах. 26006692681 в ХФ ВАТ "МТБ", МФО 342285) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-лізингова компанія "Рента" (м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 54-А, код ЄДРПОУ 33085814, р/рах. 26004244001 в ХФ ВАТ "МТБ", МФО 328168) 174145 грн. 77 коп. основного боргу, 18124 грн. 62 коп. пені, 1922 грн. 70 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Провадження по справі в частині стягнення 22464 грн. 74 коп. інфляційних збитків та 1374 грн. 87 коп. річних припинити.

5. Розстрочити виконання рішення суду шляхом щомісячного стягнення частин загальної суми боргу наступним чином:

- червень 2009 року - 4000 грн.;

- липень 2009 року - 4000 грн.;

- серпень 2009 року 6000 грн.;

- вересень 2009 року - 10000 грн.;

- жовтень 2009 року - 12000 грн.;

- листопад 2009 року - 12000 грн.;

- грудень 2009 року - 8000 грн.;

- січень 2010 року - 6000 грн.;

- лютий 2010 року - 6000 грн.;

- березень 2010 року - 6000 грн.;

- квітень 2010 року - 13000 грн.;

- травень 2010 року - 14000 грн.;

- червень 2010 року - 14270 грн. 39 коп.;

- липень 2010 року - 13000 грн.;

- серпень 2010 року - 13000 грн.;

- вересень 2010 року - 18000 грн.;

- жовтень 2010 року - 18000 грн.;

- листопад 2010 року - 15000 грн.

6. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11 червня 2009 року.