Рішення № 38041676, 17.03.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.2014 справа № 905/855/14

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Поповій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм» м. Донецьк

про стягнення 25624,54грн. заборгованості, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм» м. Донецьк 25624,54грн, з яких 25252,30грн. – заборгованість за поставлений за договором поставки продукції № 1099 від 02.07.2013р. товар, 68,08грн. – 3% річних, які нараховані за період з 25.11.2013р. по 20.01.2014р., 304,16грн. – пені, яка нарахована за період з 25.11.2013р. по 20.01.2014р. відповідно до п. 5.3 договору.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки продукції № 1099 від 02.07.2013р. підписаний з протоколом розбіжностей від 02.07.2013р., видаткові накладні № ДОУ-006413 від 19.10.2013р. на суму 1172,60грн., № ДОУ-006432 від 22.10.2013р. на суму 822,08грн., № ДОУ-006505 від 24.10.2013р. на суму 1287,36грн., № ДОУ-006504 від 24.10.2013р. на суму 598,72грн., № ДОУ-006521 від 25.10.2013р. на суму 1721,64грн., № ДОУ-006522 від 25.10.2013р. на суму 1932,94грн., № ДОУ-006575 від 29.10.2013р. на суму 1341,88грн., № ДОУ-006588 від 29.10.2013р. на суму 1374,56грн., № ДОУ-006595 від 29.10.2013р. на суму 1431,32грн., № ДОУ-006702 від 06.11.2013р. на суму 2053,44грн., № ДОУ-006717 від 07.11.2013р. на суму 1915,08грн., № ДОУ-006818 від 14.11.2013р. на суму 1652,64грн., № ДОУ-006867 від 15.11.2013р. на суму 961,56грн., № ДОУ-006932 від 21.11.2013р. на суму 1121,28грн., за якими відповідачем був отриманий товар.

Позивач надіслав оригінали документів в обґрунтування заявлених вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідач без поважних причин не явився на виклик господарського суду, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір за достатністю документів.

При дослідженні оригіналів документів, на які посилається позивача в обґрунтування заявленої суми, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки продукції № 1099 від 02.07.2013р., але не сплачений в повному обсязі товар, а також 3% річних та пені, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

За своїм змістом та правовою природою договір № 1099 від 02.07.2013р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки, та підпадає під правове регулювання норм статей 712 Цивільного кодексу України ( далі по тексту – ЦК України ) та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір поставки продукції № 1099 від 02.07.2013р., відповідно до п. 1.1 якого постачальник (позивач) продає та поставляє, а покупець (відповідач) купує та оплачує на умовах та у порядку визначених договором, товар в асортименті, кількості, та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях або накладних), що засвідчується прийомом-передачею товару від постачальника до покупця, та є невід’ємними частинами договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно п. 3.2 загальна сума договору відповідає загальній сумі всіх накладних, на підставі яких здійснюється поставка товару, відповідно до умов договору. Покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару протягом 35 (тридцяти п’яти) календарних днів з моменту передачі такої партії товару (п. 3.3 договору).

Договір, відповідно до п. 8.5, набирає чинності з моменту його підписання сторонами, і діє до 31.12.2014р.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по видатковим накладним № ДОУ-006413 від 19.10.2013р. на суму 1172,60грн., № ДОУ-006432 від 22.10.2013р. на суму 822,08грн., № ДОУ-006505 від 24.10.2013р. на суму 1287,36грн., № ДОУ-006504 від 24.10.2013р. на суму 598,72грн., № ДОУ-006521 від 25.10.2013р. на суму 1721,64грн., № ДОУ-006522 від 25.10.2013р. на суму 1932,94грн., № ДОУ-006575 від 29.10.2013р. на суму 1341,88грн., № ДОУ-006588 від 29.10.2013р. на суму 1374,56грн., № ДОУ-006595 від 29.10.2013р. на суму 1431,32грн., № ДОУ-006702 від 06.11.2013р. на суму 2053,44грн., № ДОУ-006717 від 07.11.2013р. на суму 1915,08грн., № ДОУ-006818 від 14.11.2013р. на суму 1652,64грн., № ДОУ-006867 від 15.11.2013р. на суму 961,56грн., № ДОУ-006932 від 21.11.2013р. на суму 1121,28грн., позивач передав, а уповноважена особа відповідача отримала обумовлений в договорі товар на загальну суму 25252,30грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 3.3 договору, покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару протягом 35 (тридцяти п’яти) календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Таким чином, відповідач повинен був здійснити кінцевий розрахунок за отриманий товар по видатковим накладним: - № ДОУ-006413 від 19.10.2013р. на суму 1172,60грн. – до 23.11.2013р., - № ДОУ-006432 від 22.10.2013р. на суму 822,08грн. – до 26.11.2013р., - № ДОУ-006505 від 24.10.2013р. на суму 1287,36грн. – до 28.11.2013р., - № ДОУ-006504 від 24.10.2013р. на суму 598,72грн. – до 28.11.2013р., - № ДОУ-006521 від 25.10.2013р. на суму 1721,64грн. – до 29.11.2013р., - № ДОУ-006522 від 25.10.2013р. на суму 1932,94грн. – до 29.11.2013р., - № ДОУ-006575 від 29.10.2013р. на суму 1341,88грн. – до 03.12.2013р., - № ДОУ-006588 від 29.10.2013р. на суму 1374,56грн. – до 03.12.2013р., - № ДОУ-006595 від 29.10.2013р. на суму 1431,32грн. – до 03.12.2013р., № ДОУ-006702 від 06.11.2013р. на суму 2053,44грн. – до 11.12.2013р., - № ДОУ-006717 від 07.11.2013р. на суму 1915,08грн. – до 12.12.2013р., - № ДОУ-006818 від 14.11.2013р. на суму 1652,64грн. – до 19.12.2013р., - № ДОУ-006867 від 15.11.2013р. на суму 961,56грн. – до 20.12.2013р., № ДОУ-006932 від 21.11.2013р. на суму 1121,28грн. – до 26.12.2013р.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідач отриманий від позивача товар в порушення умов договору сплатив лише частково в сумі 658,44грн. (відсутні докази), у зв’язку з чим на момент звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідача склала 25252,30грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в сумі 25252,30грн. в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не оплатив отримані послуги, позивач просить стягнути з нього 68,08грн. 3% річних, які нараховані за період з 25.11.2013р. по 20.01.2014р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені, так як до пред’явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов’язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем отриманий товар не сплачений в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 68,08грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині позовних вимог в повному обсязі.

Порушення відповідачем строків оплати отриманого товару, явилось підставою для нарахування позивачем 304,16грн. пені за період з 25.11.2013р. по 20.01.2014р. відповідно до умов п. 5.3 договору.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов’язання по оплаті товару, так як до пред’явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов’язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов’язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 5.3 договору, відповідно до якого, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожен день прострочення.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 304,16грн. пені, та провівши власний, задовольняє вимогу позивача в цій частині в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт надання послуг відповідачу та їх не сплати останнім у встановлені договором строки.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються витрати з оплати судового збору в розмірі 1827,00грн., оскільки позов задоволений

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.193, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бар-Ком» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм» м. Донецьк про стягнення 25252,30грн. заборгованості, 68,08грн. – 3% річних, 304,16грн. – пені в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайм» (83086, м. Донецьк, пр. Київський, 2 ЄДРПОУ 38774141) на користь Приватного підприємства «Олпостач» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12 ЄДРПОУ 36604173) заборгованість в сумі 25252,30грн., пеню в сумі 304,16грн., 3% річних в сумі 68,08грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1827,00грн.

Суддя С.Ю. Гринько

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 17.03.2014року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.