Рішення № 3804165, 29.05.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2009 р. Справа № 10/978

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Гуцало І.В. –за довіреністю,

відповідача –Боксер І.Ю. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"

до Відкритого акціонерного товариства „Азот”

про стягнення 400 284,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 335620,78 грн. боргу за поставлену теплову енергію, 22425,72 грн. пені, 16901,40 грн. інфляційних збитків, 1843,21 грн. –3% річних, 23493,45 грн. –штрафу.

Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якою вимоги до відповідача станом на 01.04.2009 р. становлять: 162 477,78 грн. –основного боргу, 14733,14грн. –пені, 16901,40 грн. –інфляційних збитків, 1843,21 грн. –3 % річних.

В засіданні суду оголошувалася перерва.

Представник позивача позов підтримав в уточненій сумі.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у засіданні суду проти позову заперечили, мотивуючи це проведенням часткової сплати позивачеві заборгованості, та безпідставним нарахуванням позивачем сум інфляційних збитків, 3% річних, штрафних санкцій.

Крім того представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи судом для подальшого погашення боргу у добровільному порядку. Дане клопотання не підлягає задоволенню судом, оскільки вирішення судом справи по суті не позбавляє відповідача можливості погасити борг у добровільному порядку на стадії виконання рішення суду.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність прострочених грошових зобов’язань відповідача перед позивачем підтверджено поданими суду доказами –копіями договору сторін від 30.04.2004 р. № 713 на постачання теплової енергії, рахунків на оплату поставленої теплової енергії, розрахунком боргу, актом звірки розрахунків сторін, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті послуг з постачання теплової енергії виконав частково. Згідно з поданим суду детальним розрахунком заборгованості, актом звірки взаємних розрахунків, сума боргу відповідача перед позивачем на день подачі позову до суду становила 335620,78 грн., а станом на 01.04.2009 р. –162477,78 грн. Вказані обставини підтверджуються відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 162477,78 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 173143,00 грн. боргу підлягає припиненню судом згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору на день вирішення спору судом.

Крім того позивач зменшив розмір заявленої до стягнення пені до 14733,14 грн., та відмовився від вимоги в частині стягнення штрафу.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховані та підлягають стягненню 16901,40 грн. –інфляційних збитків, 1843,21 грн. –3 % річних за час прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання.

Провадження у справі в частині стягнення 23493,45 грн. штрафу та 7692,58 грн. пені підлягає стягненню згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України за відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Азот”, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, код 00203826, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, код 02082522, 162 477,78 грн. –основного боргу, 14733,14грн. –пені, 16901,40 грн. –інфляційних збитків, 1843,21 грн. –3 % річних, 4002,85 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження у справі в частині стягнення 173143,00 грн. боргу, 23493,45 грн. штрафу та 7692,58 грн. пені припинити.

Суддя В.В. Шумко