Рішення № 38041371, 04.04.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2853/13

Провадження № 2/628/301/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп"янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" представник позивача: Соснова Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/03/2007/840-К/160 від 23.02.2007 р.,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним уточненим позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/03/2007/840-К/160 від 23.02.2007 р. вказавши наступне.

З відповідачем 23 лютого 2007 р. вони уклали кредитний договір № 6/4/03/2007/840-К/160, відповідно якого відповідач отримав кредит на придбання у власність рухомого майна - автотранспортного засобу у розмірі 9327,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків -13,99 % відсотків річних, строком до 22 лютого 2012 року. Відповідно до п.2.2.1 Договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 215,16 доларів США.

Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, шляхом видачі готівки позичальнику ОСОБА_2 через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 23.02.2007 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позивальник укладає договір застави автотранспорту №6/4/03/2007/980-З/161: автомобіль ВАЗ 21214, рік випуску 2007, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, державний № НОМЕР_1, зареєстрований НОМЕР_4 РЕВ МВ-9 ДАІ, 23.02.2007 р., який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 23.02.2007 р., виданого тим же РЕВ МВ -9.

Відповідач умови договору кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 28 березня 2014 року має заборгованість перед ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 9894,97 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (10.8502 грн. за 1 долар станом на 28.03.14р.) та 351364,20 грн. і складає із:

- заборгованість за кредитом - 6765, 34 доларів США;

- заборгованість за відсотками - 3129,63 доларів США;

- заборгованість за пенею - 31450,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (10.8502 грн. за 1 долар станом на 28.03.14р.) що дорівнює 341244,22 грн.;

- штраф за кредитним договором - 932,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (10.8502 грн. за 1 долар станом на 28.03.14р.) що дорівнює 10119,98 грн.;

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов в частині заборгованості за кредитом в сумі 6765,34 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 3129,63 доларів США визнав повністю, а в частині розміру пені визнав частково та просив його зменшити з 351 364, 20 грн. до суми заборгованості по відсоткам, тобто, до 3129,63 доларів США. Також представник відповідача просив відмовити у задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 932,70 доларів США (10119,98 грн.) у зв`язку з, на його думку, безпідставним накладенням цього штрафу.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2007 р. вони уклали кредитний договір № 6/4/03/2007/840-К/160, відповідно якого відповідач отримав кредит на придбання у власність рухомого майна - автотранспортного засобу у розмірі 9327,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків -13,99 % відсотків річних, строком до 22 лютого 2012 року. Відповідно до п.3.3.2. Договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 215,16 доларів США (а.с.5-6).

Відповідно до п.2.1.2.3 в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, позивальник укладає договір застави автотранспорту №6/4/03/2007/980-З/161: автомобіль ВАЗ 21214, рік випуску 2007, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, державний № НОМЕР_1, зареєстрований НОМЕР_4 РЕВ МВ-9 ДАІ, 23.02.2007 р., який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 23.02.2007 р., виданого тим же РЕВ МВ -9.

Відповідно до п.п. 3.3.1-3.4 Договору кредиту відповідач зобов`язаний проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 215,16 доларів США. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється згідно п. 1.3.1. Договору. Відповідальність за порушення позичальником повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків користування кредитом передбачена у п. 5 Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , визначеного у п.3.3.3 Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язань позичальника , щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2 Договору , у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2., 4.3.7. 4.3.10. цього договору , позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п.п.1.1. цього договору , за кожен випадок .

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншого, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом( ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, а ст. 536 ЦК України визначено , що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На цій підставі позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти за весь час користування кредитом , у тому числі - за весь час прострочення.

Суд вважає безпідставними твердження представника відповідача про те, що штраф за невиконання кредитного договору на ОСОБА_2 був накладений безпідставно і вважає, що тривала несплата відповідачем заборгованості за кредитом та відсотками була достатньою підставою для накладення такого штрафу (п.5.2 Договору).

Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 9894,97 доларів США, а також штрафу за кредитним договором в сумі 932,70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (10.8502 грн. за 1 долар станом на 28.03.14р.) що дорівнює 10119,98 грн., підлягає стягненню в повному обсязі.

Разом із тим, у відповідності до п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосована до сум, які нараховуються згідно з частиною другої статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу, оскільки в цьому випадку позичальником нараховано саме неустойку у вигляді відсотків .

Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею у розмірі - 31450,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (10.8502 грн. за 1 долар станом на 28.03.14р.) що дорівнює 341244,22 грн. підлягають частковому задоволенню у зв`язку із тим, що вимога про нарахування та сплату пені за договором споживчого кредиту є явно завищеною і не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині 3 статті 509 та частинах 1,2 статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Відповідно до п.3.2 Рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» зазначено, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Таким чином суд вважає справедливим визначити для стягнення за пенею по вищевказаному позову суму у розмірі 90000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 1001,19 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,536,625, 1054 ЦК України, п.3.2 Рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на р/р № 29098126670042 відкритий в філії ПАТ ?КБ?Надра? Харківське регіональне управління, МФО -380764, ЄДРПОУ-20025456 заборгованість за договором кредиту № 6/4/03/2007/840-К/160 від 23.02.2007 р., у розмірі 9894,97 доларів США ( з яких заборгованість за кредитом - 6765, 34 доларів США та заборгованість за відсотками - 3129,63 доларів США), штраф за кредитним договором у розмірі 10119,98 грн., заборгованість за пенею у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1001,19 грн.

В інший частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Литвинов