Постанова № 38040821, 04.04.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/237/14-а

2-а/241/38/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Першотравневий районний суд Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Фаустової Н.Г.., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, Управління державної казначейської служби України у Першотравневому районі Донецької області «про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

З 04.11.2011 року позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна бути призначена у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для дитини віком до 6 років. Розмір призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинен відповідати передбачено ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

05.02.2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок допомоги, але 14.02.2014 року в перерахунку було відмовлено , посилаючись на те , що Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» були внесені зміни до розділу 2 вказаного закону. Згідно внесених змін , допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Таку відмову вважає безпідставною тому 20.02.2014 року звернулася до суду із позовом.

У судове засідання позивач не прибула, а в заяві вказала про розгляд справи за її відсутність. Позовні вимоги просить задовольнити, а саме :(згідно позовної заяви) Визнати дії відповідача неправомірними. Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 04.11.2011 року по день винесення рішення, відповідно до ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату їй , відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму, з 04.11.2011 року по день винесення рішення.

Представник відповідача за дорученням Сумарокова О.А. позов не визнала та просить за період з 04.11.2011 по 31.08.2013 року позов залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАСУ, пропущено 6 місячний строк звернення до суду. За період з 01.09.2013 року по день винесення рішення відмовити у задоволенні позову, бо Управління виконувало свої функції відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 1751 і порушень зі свого боку не допускали.

Суд , вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач дійсно перебуває на обліку у відповідача і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст.57 Конституції України, кожному гарантується право знати свої права і обв*язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають право і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку встановленому законом , є не чинними.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права вбачається,що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те,що у даному випадку оскарження дій відповідача повинно було наступити з першого місяця виплати , тобто у грудні 2011 року. Що є початком строку звернення до адміністративного суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_6. Не обізнаність в законах не є поважною причиною пропуску строку.

Частина 5 ст. 99 КАСУ, свідчить що, Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.{Статтю 99 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010}

Таким чином місячний строк позивачем витримано, до відповідача звернулася 05.02.2014 року і до суду звернулася 20.02.2014 року.

Задоволенню підлягає період з 15.08.2013 року по день винесення рішення, відповідно до ст. 15 ЗУ « Про державну допомогу сім,ям з дітьми» .

За вимогами ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не наддала суду доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 15 Закону України № 2811-Х11 в редакції від 01.01.2002 року, ст. 158-162, 167 КАСУ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області, Управління державної казначейської служби України у Першотравневому районі Донецької області « про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії»,- задовольнити частково.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 , за рахунок коштів Державного бюджету України, суми перерахованої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку період з 15.08.2013 року по день винесення рішення, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім,ям з дітьми», з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом 10 днів з дня її проголошення через Першотравневий районний суд, до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.