Рішення № 3804065, 27.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2009 р. Справа № 38/101-09

вх. № 2552/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бєляєва Л.Я., дов. № 18 від 09.02.2009 року, відповідача: БратовченкоМ.А., дов б/н від 01.10.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий будинок "УЦЕБОПнафтогаз", м. Харків

до ТОВ фірма "АРКО" м. Харків

про стягнення 18263,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 27.05.2009 року оскільки у судовому засіданні 19.05.2009 року оголошувалась перерва.

ТОВ "Торговий будинок "УЦЕБОПнафтогаз", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ фірма "АРКО" м. Харків 12852 грн. 00 коп. боргу, 551грн. 83коп. 3 % річних, 4859грн. 27 коп. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає, що у нього не виникло перед позивачем грошового зобов’язання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

04.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки встаткування № 27-08/07 (далі – договір), за яким відповідач зобов'язався передати у власність позивачеві встаткування - гриль лавовий настільний OLIS (OPLG), виробництва Італія в кількості 1 (одна) шт. загальною вартістю 14 852 грн. 00 коп.

06.09.2007 року за платіжним дорученням № 172 від 06.09.2007 р. позивач, виконуючи умови договору, сплатив позивачу як стовідсоткову попередню оплату 14 852 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1 договору відповідач зобов'язався поставити устаткування протягом 65 днів з моменту одержання оплати, тобто в строк до 10.11.2007 року, чого не зробив.

02.04.2008 року відповідач перерахував позивачу 2 000,00 грн., яку останнім було зараховано в погашення кредиторської заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати, що становить 12852 грн. 00 коп.

Оскільки ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено нарахування на суму попередньої оплати процентів, для їх визначення суд вважає належним застосувати ст. 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено загальне правило про сплату трьох відсотків річних на суму несплаченої заборгованості.

Такі проценти за період з 10.11.2007 р. по 24.03.2009 р. становлять 551,83 коп.

За таких обставин, позов в частині вимог про стягнення суми неповерненої попередньої оплати та процентів підлягає задоволенню як обгрнутований та підтверджений належними доказами.

Суд не вбачає підстав для стягнення інфляційних нарахувань, оскільки їх нарахування не передбачається ст. 693 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою щодо правовідносин, пов’язаних з наслідками невиконання постачальником обов’язку поставити товар. В цій частині позову належить відмовити.

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти обов’язок по компенсації витрат позивача по сплаті державного мита. Компенсації за рахунок відповідача також підлягають сплачені позивачем 118 грн. на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АРКО" (м. Харків, пл. Конституції, 1, 7 під"їзд, 3 поверх, код в ЄДРПОУ 21213438) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "УЦЕБОПнафтогаз" (м. Харків, вул. Продольна, 2, код в ЄДРПОУ 30986806) 12852 грн. 00 коп. заборгованості, 551 грн. 83 коп. процентів, 134 грн. 04 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підписано судом 01.06.2009 р.

Суддя