Рішення № 3804031, 01.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.09р.

Справа № 35/164-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 16 406 437,50 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Пека З.О., юрисконсульт, дов.№002/7-09 від 06.04.2009р.

від відповідача - Тищенко І.В., юрисконсульт, дов.№00.01.0008 від 24.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.05 по 21.05.2009р.

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену в листопаді-грудні 2008р. та січні 2009р. теплову енергію - 16 406 437,50 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №1/08 від 16.11.2008р.

21.04.2009р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену в листопаді 2008р. - березні 2009р. теплову енергію - 40228701,03 грн з тих же підстав.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач частково сплатив борг та його заборгованість складає 36 686 701,03 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилається, що не згоден з сумою боргу на 466 936,08 грн. У відзиві на позовну заяву від 20.05.2009р. додатково вказує, що позивачем були допущенні порушення температурного графіку 05.02.2009р., 07.02.2009р., 08.02.2009р., 09.02.2009р., 19.02. 2009р. та 28.02.2009р., що призвело до підвищення температури теплоносія, та збільшення кількості поставленої теплоенергії, про що відповідач зазначив у своїх зауваженнях та претензіях. Відповідач не може здійснити донараху-вання кінцевим споживачам за отриману зверх температурного графіку теплову енергію, оскільки це призведе до порушення законодавства щодо цін та ціноутворення, в зв’язку з чим не може відшкодувати її вартість позивачу.

Позивач з доводами відповідача не погоджується вказує, що часткове порушення температурного режиму не призвело до збільшення кількості поставленої теплоенергії, обсяги постачання якої відповідно до ст. 276 Господарського кодексу України повинні визначатися подекадно.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" - постачальник (надалі –позивач) та Комуналь-ним підприємством "Дніпродзержинськтепломережа" –покупець (нада-лі –відповідач) було укладено договір з додатками №1/08 від 16.11.2008р. на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб населення, установ і організацій, що фінансуються із державного та місцевих бюджетів, та інших суб’єктів господарювання строком дії до 15.04.2009р.

За вказаним договором позивач постачав теплову енергію відповідачу та в спірний період з листопада 2008р. по березень 2009р. включно поставив теплову енергію у вигляді гарячої води на суму 54 956 231,94 грн, а саме в листопаді 2008р. - на 2 418 800,93 грн, в грудні 2008р. –на 10 644 292,48 грн, в січні 2009р. –на 14 424 437,50 грн, в лютому 2009р. –на 14 720 103,46 грн та березні 2009р. – на 12 748 597,57 грн. Вказане підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані сторонами.

Відповідач повинен розраховуватися за поставлену теплову енергію в порядку, встановленому умовами п.п. 3.6.-3.8 договору та остаточний розрахунок за відповідний місяць здійснювати до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати теплової енергії виконував не належним чином, розрахувався на суму 18 379 530,91 грн. В тому числі суму 3 652 000,00 грн сплатив після подачі позову (заяви про збільшення позовних вимог), зокрема, відповідно до платіжних доручень №2490 від 14.05.2009р. на суму 198 000,00 грн, №2492 від 18.05.2009р. на суму 400 000,00 грн, №2822 від 19.05.2009р. на суму 110 686,01 грн та №2536 від 20.05.2009р. на суму 110 000,00 грн, всього на суму 818 686,01 грн, які не враховані позивачем в довідці про надходження коштів №646/06 від 20.05.2009р.

Провадження у справі щодо стягнення боргу 3 652 000,00 грн підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Заборгованість становить 36 576 701,03 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння розрахунків на 31.03.2009р., довідкою №627/07 від 18.05.2009р., копіями платіжних доручень, що наявні в матеріалах справи та частково визнається відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

Заперечення відповідача щодо безпідставного нарахування йому плати за теплову енергію в лютому 2009р. на суму 466 936,08 грн в зв’язку з порушенням температурного режиму 05.02.2009р., 07.02.2009р., 08.02.2009р., 09.02.2009р., 19.02. 2009р. та 28.02.2009р., судом відхиляються, виходячи з наступного.

Обсяги постачання теплової енергії визначені в п.2.1 договору та на лютий місяць 2009р. встановлена кількість тепла для населення –67003 Гкал, для бюджетних установ –17200 Гкал, інших суб’єктів –5799 Гкал. Тобто, періодом поставки визначено місяць.

Фактично ж протягом лютого 2009р. постачальником на межі балан-сового розмежування передано покупцю 63292 Гкал теплової енергії в гарячій воді (незатребувана теплова енергія склала 26710 Гкал.), тобто лише 70,3% від замовленої КП «Дніпродзержинськтепломережа».

Як зазначено у п. 2.1. договору заявлена (планова) кількість теплової енергії у звітному місяці може змінюватися покупцем за його письмовою вимогою чи телефонограмою, з дотриманням Температурного графіку. Пунктом 2.6. договору передбачено, що на підставі показань приладів комерційного обліку та відповідних розрахунків, у разі коли кількість спожитої покупцем теплової енергії, підживлювальної та технічної води, визначалася розрахунковим способом, сторони у цей же день складають та підписують акт встановлення кількості теплової енергії, підживлювальної води і технічної води, фактично переданої постачальником покупцю протягом звітного місяця за цим договором, у якому повинно бути окремо зазначено кількість теплової енергії, кількість підживлювальної води і кількість технічної води (у разі підживлення теплових мереж у звітному місяці технічною водою).

Як вбачається із акту встановлення кількості теплової енергії від 02.03.2009р., складеного та підписаного сторонами, постачальником протягом лютого 2009 року фактично передано покупцю 63292 Гкал теплової енергії, яка повинна бути сплачена останнім в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно ч. 4 ст. 276 Господарського кодексу України основним обліковим періодом енергопостачання є декада.

Зважаючи на наведене, «зверх нормативний відпуск теплової енергії»повинен визначатися не щоденно, як зазначає відповідач, а в цілому за відповідну декаду місяця чи місяць, як передбачено договором.

Отже, з урахуванням положень ч. 4 ст. 276 Господарського кодексу України, в цілому протягом відповідних декад лютого 2009 року постачальником не було допущено порушень умов договору щодо перевищення кількості теплоносія понад передбачені ним максимальні відхилення, про що свідчить аналіз відпуску теплової енергії, наданий позивачем.

Також, умовами договору чи будь-якими нормативними актами України не передбачено, що покупець має право не сплачувати вартість отриманої ним теплової енергії, яка на його думку є «понаднормативною», оскільки така теплова енергія отримана та спожита. Умовами договору встановлено (п. 3.8., п. 6.2.3.), що покупець зобов’язаний здійснити остаточний розрахунок за передану йому теплову енергію та підживлювальну воду, в тому числі і технічну, до 10 числа місяця, наступного за звітним.

З огляду на викладене, відсутній факт надмірної поставки теплової енергії в лютому 2009р. та відсутні підстави для не оплати отриманої відповідачем теплової енергії.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 36 576 701,03 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 3 652 000,00 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепло- мережа" –51914, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, 168, код ЄДРПОУ 03320015 (р/р 26033304172350 в «Відділенні Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську», МФО 305051) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" - 51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропет-ровської області, вул. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 00130820 (р/р 26007302172010 у Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпро-дзержинську», МФО 305501) борг –36 576 701,03 грн (тридцять шість мільйонів п’ятсот шість тисяч сімсот одну грн 03 коп), витрати по сплаті державного мита - 25 500,00 грн (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 28 травня 2009 р.